上海劳动工伤律师为您讲解劳资双方长期不在的情况下请求能否得到支持

　　1985年9月徐根荣被常山县供电局要求下属农电管理总站录用为宋畈乡农电企业管理员。1991年3月，双方签订了一个为期连续三年的劳动服务合同，合同规定期限自1991年1月1日起至1993年12月31日止。上海劳动工伤律师为您解答一下有关的情况。

　　1993年3月，因农电系统体制机制改革的需要，农电总站决定公司辞退以及一批电管员，对保留的电管员进行研究重新选择招聘，包括徐根荣在内的共有员工四名电管员被列为自己辞退工作对象。1993年5月20日起，徐根荣就未到电管站上班，但双方也未办理移交建设手续。1993年6月的工资徐根荣未领取，之后农电总站停发了徐根荣的工资。

　　2007年，徐根荣向县政府等相关国家机关通过信访，常山县供电局明确方式告知徐根荣，双方的劳动保险合同资产已于1993年6月解除。2008年，徐根荣向常山县劳动关系争议处理仲裁发展委员会可以提交国际仲裁机构申请，劳动社会争议解决仲裁技术委员会以超过学生申诉时效制度为由政府不予受理。

　　徐起诉浙江省人民法院，要求常山县供电局支付他从1985年9月到现在的两倍的养老保险金，赔偿金按每月3000美元计算，为期12年，共计7、2万美元，从1993年4月开始支付他的工资。在诉讼过程中，徐增加了他的索赔，要求从1993年4月起将工资增加一倍至现在，并支付595,922元人民币的福利津贴，这需要一份无限期的雇佣合同。

　　浙江省常山县人民法院经审理认为，徐根荣于1993年5月20日未到电管站上班，且未领取当年6月的工资。电管站也于同年7月停发徐根荣工资，应视为徐根荣在1993年就知道自己的权利受到了侵害，但徐根荣在2008年3月10日申请劳动仲裁，明显超过了法律规定的期限。

　　徐根荣自1993年5月20日起未向被告提供劳动，不受被告劳动规章制度的约束。被告也未能支付徐根荣自当年6月以来的劳动报酬，双方均未履行权利义务，不存在劳动关系。

　　2011年11月14日，浙江省衢州市中级以及人民对于法院进行判决：驳回申请上诉，维持原判。本案争议的焦点是劳资双方如何确定劳动关系，以及在劳资双方“长期不在”的情况下，劳动者的相关请求权能否得到支持。

　　所谓“长期不找”，主要是指劳动者与用人单位几年、十几年甚至几十年都没有联系。在此期间，劳动者未向用人单位提供劳动，用人单位未支付劳动者工资和福利待遇，但双方劳动关系尚未正式终止，或者劳动者主张双方存在劳动关系，用人单位主张双方劳动关系已经终止但不能证明终止劳动关系书面通知已经送达劳动者。

　　现在劳动者提起仲裁或者诉讼，要求补发工资福利补贴，缴纳社会保险费，办理退休手续。以本案为例，自1993年5月20日起，徐根荣没有到电管站上班，随后农电站停发徐根荣工资，但双方没有办理交接手续。

　　虽然供电局在诉讼过程中主张双方劳动关系已经解除，但没有证据证明解除劳动关系通知书已经送达徐根荣。15年后，也就是2008年，徐根荣向供电局要工资，要福利，要福利。实践中，各地法院处理方式不同。

　　在司法实践中，解决这类纠纷主要有两种途径： 一是当事人之间的劳动关系应当视为仍然存在，根据法律法规的规定，解除劳动关系有严格的适用条件，解除劳动关系应当遵循一定的程序要求。

　　上海劳动工伤律师认为，在这类纠纷中，虽然劳动者不提供劳动，但用人单位没有向劳动者送达终止劳动关系的书面通知，双方当事人之间的终止劳动关系的程序也没有正式执行，由用人单位负责，应当支持劳动者人民法院。第二种意见认为，由于劳资双方实际上已有多年没有履行对彼此的劳工权益义务，因此应假设劳资双方的劳资关系实际上已经解除，而工人的要求亦没有得到支持。