刘先生的房屋被街道办以“危房”之名违法强拆，上海拆迁律师为你分析全案情

　　在西安，就发生了如许一路案件。在拆迁状的赞助下，拆迁户胜诉，法院讯断确认原告某街道办事处的行政行动违法。拆迁状师为何能打赢这场讼事？今天，上海拆迁律师为大家“揭秘”。

　　西安市区的村民刘先生等人的屋宇，被街道办以“危房”之名违法强拆。刘先生等人向拆迁状师告急，赵健、李保锋、朱月华三位状师担任此案。

　　违法强拆房屋前，拆迁办总会找一个“正当”的事由。实践中，开发商和一些当局部分经由过程将屋宇认定为“危房”的体式格局强制拆迁户搬迁的征象时有产生。而“危房认定”，既是有关部门违法强拆的借口，也是拆迁户维权的关键抓手。进入法令步伐后，无关部分往往会拿出所谓的“危房鉴定呈报”作为证据。而实际上，这份鉴定呈报分歧定是正当的。拆迁户可以从以下四方面对“危房鉴定报告”的合法性进行反驳：

　　1.作出该鉴定呈报的主体是不是具有相应的资质条件；

　　2.该鉴定呈报是不是依据法定程序作出；

　　3.鉴定呈报中认定涉案屋宇为“危房”的根据是否合法；

　　4.鉴定呈报制订过程当中是否保障了权利人的各项权利以及是否履行了依法送达程序。

　　在拆迁状师代办署理的这起案件中，街道办尽管出具了所谓“危房鉴定呈报”，但街道办对该呈报的制订主体资质、制定程序、认定依据方面都无法举证证明。

　　而这一点，被拆迁状师牢牢捉住，睁开攻势。最终，法院判决确认“危房鉴定报告”违法。

　　在实践中，假如拆迁户遇到和这起案件沟通的情形，能够抉择先行政复议再行政诉讼，或间接进行行政诉讼两种维权方式，抉择由案情而定。

　　若抉择先行政复议，复议构造是作出详细行政行动的无关部分的同级当局或该部门的上级主管部门；若选择直接行政诉讼，应以作出行政行为的机关为被告。

　　“危房认定”每每伴随着违法强拆究竟。以来是，拆迁户能够以“违法强拆屋宇”为事由提起行政诉讼，在诉讼过程当中由法院对涉案房屋是否为危房进行审查。若屋宇被认定为“危房”后，还没有来得及维权即被违法强拆，拆迁户也不消忧虑，能够经由过程前述两种方式先确认拆除行为违法，然后申请国家赔偿。

　　本案的胜利，刘先生等村民证据保管美满也是缘故缘由之一。这类诉讼尽管合用举证义务倒置原则，由被告承担主要的举证责任，但原告依然需要承担一定的举证责任，因此拆迁户必须学会保存证据。若当事人不克不及肯定哪些证据属于首要证据，就应当将所有的证据都保存下来。

　　实践中，屋宇被认定为“危房”进而被违法强拆的案件每每比拟庞杂，若拆迁户无奈经由过程私力救济的方式维权，可以寻求上海拆迁律师的帮助。