上海律师事务所咨询免费带您了解我国现行的口供排除规则

　　在审查是否排除后续陈述时，法官面临的问题是选择哪一个条款作为排除证据的依据。根据英国判例法，如果先前的供词是通过压迫获得的，则随后受到影响的陈述的排除也应适用于第76(1)(a)条； a)如果先前的陈述因某些词语和行动而不可靠而被排除。上海律师事务所咨询免费就来带您了解一下具体的情况。

　　随后的陈述的排除应适用76(1)(b)，如果先前的陈述是由法官酌情不当获得和排除的，则随后的陈述的排除应适用第78(1)条。综上所述，后续报表应与影响后续报表的先前报表相同的除外条款。

　　虽然中国1979年和1996年的刑事诉讼法都规定，在刑事诉讼中严格禁止刑讯逼供和非法收集证据，但法律中没有排除非法供述的规定。近年来，随着一系列冤假错案的曝光，中国最高司法机关和立法机关一直在寻求避免错案的有效解决办法。

　　2010年6月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部联合发布了《关于非法证据排除的规定》和《关于死刑案件证据的规定》两个司法解释，对普通刑事案件和死刑案件的证据排除和适用作出了规定，特别是对刑讯逼供取得的口供。这些规定被2012年3月新修订的《刑事诉讼法》吸收，从而在我国立法中首次确立了口供排除规则。具体来说，我国现行的口供排除规则有以下内容:

　　1、排除范围

　　根据《刑事诉讼法》第54条的规定，采用刑讯逼供等非法控制方法可以收集的犯罪嫌疑人、被告人供述自己应当及时予以排除。根据企业最高国家人民对于法院《关于经济适用〈刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第95条的规定，“刑讯逼供等非法研究方法”是指使用肉刑或者变相肉刑，或者我们采用一些其他使被告人在肉体上或者一个精神上遭受剧烈疼痛管理或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的。

　　根据分析上述法律规定，目前发展我国的口供排除标准规则限于排除给被讯问人的肉体或者服务精神环境造成直接导致出现剧烈痛苦的肉刑或变相肉刑及类似技术手段。这一工作范围不包括通过网络威胁、引诱、欺骗、长期羁押等非法操作方法能够收集到的供述。

　　2、排除程序

　　根据《刑事诉讼法》第55至58条规定启动程序、复审程序、审判程序和排除供词程序，如果被告人及其辩护人有权在审判或审判过程中申请排除非法证据，且审判人员认为可能非法收集证据， 根据《最高人民法院解释》第九十九条的规定，法院应当主动调查证据的合法性；也可以在庭前会议上进行调查；非法取证案件已经法院审理确认或者不能排除的，应当排除证据。

　　3、举证责任的分配

　　根据刑事诉讼法第五十六条、第五十七条的规定，当事人及其辩护人申请排除非法证据的，应当提供相关线索或者材料。在法庭调查证据收集的合法性过程中，人民检察院应当证明证据收集的合法性。据此，对于非法证据排除申请，当事人应当承担初步的说明责任，但证明证据合法性的责任由检察机关承担，检察机关应当在排除合理怀疑的范围内证明证据的合法性。

　　新刑事诉讼法对非法供述排除规则的确立学生对于社会保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权发展具有一个十分重要积极的意义，但是从有效进行预防错案发生的角度分析来看，目前的法律制度规定仍存在一些不完善的地方，具体情况而言表现在以下几个主要方面：

　　尽管酷刑是造成虚假供词的主要原因之一，但从确保供词的自愿性和真实性的角度来看，将最严重的逼供排除在外是远远不够的。

　　上海律师事务所咨询免费注意到，违反犯罪嫌疑人自由意志取得口供的可能性是虚假的，不仅包括体罚、变相体罚或对犯罪嫌疑人造成严重身心痛苦的方法，还包括威胁犯罪嫌疑人本人或其家庭成员的安全、利用不正当或虚假利益诱惑犯罪嫌疑人、利用虚假信息欺骗犯罪嫌疑人、为取得口供而长期拘留犯罪嫌疑人等。