承租人允许他人未成年子女在自己房屋居住如何认定？上海拆迁律师来回答

　　在上海，承租人或同住人允许他人未成年子女在自己承租的公房内居住，一般可认定为帮助性质，并不当然等于同意该未成年人有房屋权利份额。这一认定不仅涉及到承租人和未成年人之间的权利义务关系，也涉及到房屋租赁法律框架下的权利义务关系。本文上海拆迁律师将从法律案例和法条两个方面探讨该认定的合理性。

　　一、法律案例

　　在上海，承租人或同住人允许他人未成年子女在自己承租的公房内居住，一般被认为是帮助性质，并不等同于同意该未成年人有房屋权利份额。这一认定在实践中得到了广泛应用。

　　例如，2014年，上海市杨浦区人民法院审理了一起房屋纠纷案件。该案中，未成年人的父亲承租了一套房屋，未成年人一直与父亲同住。后来，未成年人的父亲因为各种原因不能履行租房合同，被房屋出租公司起诉。法院在审理中认定，未成年人与其父亲之间的住房安排属于帮助性质，并不意味着未成年人有租赁权利，因此未成年人不能成为被告方。

　　另外，2018年，上海市宝山区人民法院审理了一起房屋纠纷案件。该案中，承租人允许他人未成年子女在房屋内居住，后来因为一些原因要终止租赁合同，未成年人及其监护人提出了房屋租赁权利请求。法院在审理中认定，承租人允许未成年人在房屋内居住仅属于帮助性质，并不构成未成年人的房屋租赁权利，因此未成年人的请求被驳回。

　　二、法律条文

　　房屋租赁法是我国涉及租赁房屋方面的基础性法律，其相关规定对于本文所讨论的问题具有重要意义。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋租赁关系是一种债权债务关系，租赁合同是双方自愿签订的协议，租赁人享有使用房屋的权利，出租人则享有收取租金的权利。但是，未成年人在房屋租赁中是否享有租赁权利则需要进一步探讨。

　　根据《中华人民共和国民法典》的规定，未成年人的法律行为受到限制，未满十八周岁的未成年人的民事行为应当经过其法定代理人的同意。在本文所讨论的情况中，未成年人无法自主签订租赁合同并承担相应的权利和义务，因此，未成年人的房屋租赁权利不应认为是自然存在的。

　　房屋租赁法第三条规定：“租赁合同是出租人将房屋、构筑物等不动产或者动产，交付承租人使用，承租人支付租金的合同。”由此可见，租赁合同是出租人与承租人之间的合同，未成年人并不是合同当事人之一。因此，未成年人在房屋租赁关系中不享有租赁权利。

　　同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属登记制度是我国物权制度的核心内容，未登记不动产权的任何人都不能对该不动产享有所有权或者其他物权。在房屋租赁中，房屋的所有权属于房屋的出租人，承租人只享有使用权。因此，未成年人在房屋租赁中，即使具有使用权，但没有登记的所有权，也不可能具有房屋租赁权利。

　　总而言之，未成年人在承租人或同住人允许他人未成年子女在自己承租的公房内居住的情况下，仅享有使用权，不享有租赁权利和所有权，这一认定是符合法律规定和实践经验的。承租人或同住人应当履行好自己的承租义务，同时照顾好未成年人的生活需求，但未成年人不应视为租赁合同当事人之一，不享有租赁权利和所有权。

　　上海市是中国的一个特大城市，也是一个特别行政区，根据《上海市物业管理条例》第三十三条规定：“物业服务企业应当对房屋的租赁、销售等交易进行监管，并应当遵守有关法律法规和规章制度，对与房屋租赁、销售等交易有关的事项，向业主提供必要的服务和咨询。”因此，在上海市，物业服务企业有责任对房屋租赁等交易进行监管，遵守法律法规和规章制度，并为业主提供必要的服务和咨询。

　　此外，根据《上海市物业管理条例》第五十条规定：“业主委员会是物业服务企业的监督机构，对物业服务企业履行职责的情况进行监督，提出改进建议，要求物业服务企业改正违法违规行为。物业服务企业应当积极协助业主委员会履行职责。”因此，在上海市，业主委员会是物业服务企业的监督机构，有权对物业服务企业进行监督，并要求其改正违法违规行为。物业服务企业应当积极协助业主委员会履行职责。

　　在实践中，如果未成年人在承租人或同住人允许下居住在自己承租的公房内，物业服务企业和业主委员会应当密切关注此情况，确保未成年人的安全和生活需求，并及时向承租人或同住人提供必要的服务和咨询。如果发现承租人或同住人对未成年人的生活照顾不当，物业服务企业和业主委员会应当及时向有关部门报告，并协助有关部门进行调查处理。

　　综上所述，上海拆迁律师提醒大家，未成年人在承租人或同住人允许他人未成年子女在自己承租的公房内居住的情况下，仅享有使用权，不享有租赁权利和所有权。物业服务企业和业主委员会有责任对房屋租赁等交易进行监管，确保未成年人的安全和生活需求，并及时向承租人或同住人提供必要的服务和咨询。如果发现承租人或同住人对未成年人的生活照顾不当，应当及时向有关部门报告，并协助有关部门进行调查处理。