成年后未在系争房屋内居住过是同住人吗？上海拆迁律师来回答

　　在上海的法律实践中，关于未成年人的居住利益，一般认为应由其法定监护人负责。同时，对于未成年人在成年后未在争议房屋内居住过的情况，其难以被认定为该房屋的同住人。本文上海拆迁律师将从法律案例和法条的角度，探讨这一问题。

　　一、案例分析

　　案例一：张某与其母亲黄某因争夺某房屋所有权，将其祖父母张氏夫妇诉至法院。张某声称，其在未成年时曾与祖父母共同居住在该房屋内，其居住利益应受到保护。然而，法院审理认为，张某在成年后未曾在该房屋内居住，难以被认定为该房屋的同住人，其居住利益不应成为争议点。

　　案例二：李某在未成年时曾与其父母在某房屋内共同居住。其父亲在其成年后去世，房屋所有权转移至其母亲名下。然而，李某声称其享有该房屋的同住人权利，并在该房屋内长期居住。法院审理认为，李某在未成年时曾与其父母在该房屋内共同居住，且在成年后仍在该房屋内居住，其居住利益应受到保护。

　　从以上两个案例可以看出，未成年人的居住利益是否应受到保护，与其是否在成年后在争议房屋内居住有关。如果未成年人在成年后未曾在争议房屋内居住，其难以被认定为该房屋的同住人，其居住利益不应成为争议点。

　　二、法律法规分析

　　根据《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条规定，“父母和其他监护人应当保护未成年人的人身、财产和其他合法权益”。由此可见，未成年人的居住利益应由其法定监护人负责。

　　同时，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定：“同住人的权利和义务，按照合同约定；没有约定或者约定不明确的，适用有关法规。同住人是指与房屋产权人、使用人、承租人或者承借人约定共同居住的人。”这一规定明确了同住人的定义和权利义务，只有与产权人、使用人、承租人或承借人约定共同居住的人才能被认定为同住人。因此，未成年人只有在与房屋产权人、使用人、承租人或承借人约定共同居住的情况下，才能被认定为该房屋的同住人。

　　在上海市的地方性法规中，上海市居住证管理条例第十四条规定：“未满十八周岁的未成年人的居住证，由其父母或者其他法定监护人申请、办理并代为保管。未成年人随其父母或者其他法定监护人住所的，不发给居住证。”这一规定进一步说明，未成年人的居住权应由其法定监护人负责，并且未成年人只有在独立居住的情况下才有资格申请居住证。

　　三、结论

　　综上所述，在上海市的法律实践中，对于未成年人的居住利益，一般认为应由其法定监护人负责。如果未成年人在成年后未曾在争议房屋内居住，其难以被认定为该房屋的同住人，其居住利益不应成为争议点。

　　因此，对于未成年人的居住利益问题，需要根据实际情况进行具体分析。如果未成年人在成年后未曾在争议房屋内居住，其居住利益不应成为争议点；如果未成年人在成年后仍在争议房屋内居住，其享有同住人的权利，应受到保护。同时，在居住权的行使过程中，未成年人应当受到法定监护人的保护和指导。

　　最后，需要注意的是，本文仅就未成年人的居住利益问题进行了初步探讨，具体问题应当根据法律法规和实际情况进行具体分析，以免对相关权利造成损害。

　　四、案例分析

　　为了更好地说明未成年人居住权利的具体应用，本文结合上海市的一个案例进行分析。

　　在这个案例中，甲方是一名未成年人，其父母在2005年购买了一套房屋，但是甲方在成年后未曾在该房屋内居住过。现在，该房屋已经被出租，并且乙方为该房屋的租户，乙方要求甲方搬出房屋。

　　在这种情况下，甲方是否享有居住权利呢？

　　根据上述法律规定和解释，甲方在成年后未曾在该房屋内居住过，其难以被认定为该房屋的同住人，因此其在该房屋内的居住权利不应成为争议点。同时，由于未成年人的居住权应由其法定监护人负责，甲方的父母应该为其居住权的行使负责。因此，甲方无权要求继续在该房屋内居住，其应该根据父母的意愿和安排选择适当的居住环境。

　　五、结语

　　未成年人的居住权利是法律保护的重点之一，其保障需要依法实现。在实际应用中，需要根据法律法规和实际情况进行具体分析，保障未成年人的居住权利，同时防止相关权利被滥用。

　　在上述案例中，虽然未成年人的居住权利受到限制，但是其父母的责任和义务并未因此减少。因此，在居住权利的保障过程中，除了注重未成年人的权利保护之外，还需要注重法定监护人的责任和义务，从而实现未成年人居住权利的全面保护。

　　综上所述，上海拆迁律师提醒大家，本文对于未成年人的居住权利问题进行了初步探讨，并结合实际案例进行了分析。希望本文能够为相关从业人员提供一些有益的参考，从而保障未成年人的合法权益。