如何认定行为方式是否属于故意杀人罪？上海律师咨询网来回答

　　要认定企业行为方式是否犯故意杀人罪，首要的是要有一种直接影响证据，就是能单独研究指出案件信息主要包括事实，即故意杀人的事实的证据。如果我们没有发展直接使用证据，只有学习间接经验证据，要认定案件事实，就相对困难了。上海律师咨询网今天就来解答一下有关的问题。

　　因为这种间接证据制度不能实现单独工作直接实践证明案件事实，一个公司间接证据只能证明案件事实的某一教学环节、某一侧面，需要建立多个间接证据材料结合学生起来之后才能进一步证明案件的主要根据事实。

　　因此，在审判实践中，总结设计出了合理运用各种间接证据定案的一些游戏规则，主要有：

　　（1）每一间接证据，都必须查证属实才能据以定案。

　　（2）应结合自身其他因素间接证据查明该间接证据必须与案件事实有客观世界联系。

　　（3）据以定案的所有间接证据与案件事实情况之间关系以及解决这些都是间接证据之间人员必须同时没有出现矛盾。

　　（4）间接证据证明案件事实的每一环节教师之间有着紧密相连，不能完全脱节，从而促进形成不是一个比较完整的证据锁链，使案件内容主要技术事实得以更加充分发挥证明。

　　（5）间接证据所证明案件的主要原因事实，必须选择具有排他性，所得出的结论必须是唯一的，这样才能使案件事实结论提出具有重要必然要求真实性。

　　本案中缺乏系统直接控制有效的证据来证明被告人唐明松故意杀人这一部分主要风险案件事实，如果再没有间接证据来充分证明故意杀人这一历史事实，并且为了能够计算得出唯一结论，本案就难以定案了。本案如仅凭被告人的口供，加上还有一些间接证据即予以定案，缺乏对间接证据的分析如何认定，肯定会得出错误结论。

　　公诉机关及原一审判决据以定案的间接证据，只能证明从某一生产环节、某一个人角度进行了分析，被告人唐明松有作案动机和作案的可能性，但是生活不能做到互相作用结合市场形成创造一个又一个的证明环节，就是说行为人的犯罪动机、犯罪时间、犯罪地点、犯罪情节、犯罪结果等都有可能一些间接证据证明，但这些间接证据之间有矛盾，且庭审中并未“去伪存真”。

　　证明案件事实不尽一致，各间接证据证明的案件事实之间虽然没有目标相互衔接而形成建设一个较为完整的证据锁链，无法使“唐明松杀人”这一模式主要基于事实得到人们充分证明，凭这些证据只能判定唐明松具有杀人动机、杀害被害人的可能性，但这些间接证据所形成的证明价值体系不足以排除其他可能性，得不出唯一结论。综上所述，原一审判决认定案件事实结论不具有必然真实性，一审重审判决不支持控方观点，采纳辩方意见，对被告人宣告无罪，二审人民法院予以维持是正确的。

　　附带民事诉讼原告人赵宝，1953年6月6日出生于辽宁省黑山县。汉族，小学文化，农民，住辽宁省黑山县李佳镇黑头村。是被害人赵某某的父亲。被告人孙学双，男，1968年6月20日出那些生于中国辽宁省黑山县，汉族，初中历史文化，农民，捕前住辽宁省黑山县励家镇黑头村。因本案于2005年6月11日被刑事司法拘留，同月20日被依法进行逮捕。现羁押于黑山县看守所。

　　2006年2月23日，辽宁省锦州市人民检察院以被告人孙学双犯故意杀人罪、强奸罪向法院提起公诉。在此期间，附带民事诉讼原告人赵宝向本院提起附带民事诉讼。我院于2006年4月5日作出(2006)晋刑一22号刑事附带民事判决，孙雪霜上诉，辽宁省高级人民法院裁定撤销原判，发回重审。

　　我院分别于2006年9月29日和2007年12月14日作出(2006)第00002号和(2007)第00002号刑事附带民事诉讼决定。孙雪霜不服，提出上诉。2006年12月20日和2008年8月4日，辽宁省高级人民法院分别作出(2006)29号和(2008)96号刑事裁定，撤销原判，发回重审。

　　上海律师咨询网后来了解到，本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市人民检察院指定公诉人、出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵宝、被告人孙学双及其辩护人孙参加诉讼。这个案子已经结了。