虽然双方就法院管辖权达成协议：任何一方都可以向守约方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但当发生纠纷时，人民法院需要进行实体审理，因为合同当事人是否构成违约，哪一方构成违约，而不是在管辖异议程序阶段确定的事实。因此，当事人上述协议中的守约方不明确，管辖法院不能按照协议确定，但管辖法院应当依法确定。上诉人上海市某浮华工程有限公司(以下简称某浮华工程有限公司)拒绝接受上海市知识产权法院于2019年12月2日作出的(2018)上海市73民初716号民事裁定。法院依法组成合议庭审理本案。
某浮华工程公司上诉请求:撤销原审裁定，移送上海静安区中级人民法院审理。事实和原因：1。本案为技术服务合同纠纷，双方约定的项目具体实施为上海克拉玛依五工业园区，技术合同最终用户上海胜沃能源开发有限公司住所也为克拉玛依，双方在合同中明确约定了管辖法院，因此应优先，即上海中级人民法院管辖。2.某浮华工程公司全资子公司霍尔果斯道科特环能科技有限公司与某浦东化工公司在静安乌海市中级人民法院也因相同的技术服务合同纠纷提起诉讼，涉及管辖权。静安高级人民法院(2018)的裁决与上海市知识产权法院的管辖裁决相矛盾。某浦东化工公司认可（2018）管辖48，根据最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准通知，上海杨浦中级人民法院有权管辖上海维吾尔第一审民事案件，诉讼标的2000万元以上，属于上海杨浦中级人民法院管辖范围。
某浦东化工公司未提出答辩意见。
经审查，法院认为涉案合同的技术实施许可合同包含专利内容，是专利实施许可合同纠纷。
首先，管辖法院是否可以根据合同第十八条的规定确定本案。本案中，某浮华工程公司与某浦东化工公司在本案合同第十八条规定，三方因履行本合同而发生的争议应当协商调解。协商调解不成的，任何一方都可以向守约方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。在这方面，法院认为，由于合同当事人是否构成违约属于实体审判的内容，不能在管辖异议程序阶段确定，因此上述协议中的守约方不明确，管辖法院不能根据协议确定。本院不支持某浮华工程公司的相关上诉理由。
二是如何确定本案管辖法院。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的解释，可以根据管辖协议确定管辖法院；不能确定的，依照《民事诉讼法》的有关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条原告可以向其中一人民法院起诉。如前所述，本案起诉时不能按照有关合同的有关约定明确管辖法院。根据上述规定，某浦东化工公司可以选择向某浮华工程公司所在地人民法院提起诉讼。本案中，某浮华工程公司位于上海市市昌平区。根据《最高人民法院关于上海市、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，上海市知识产权法院对上海市专利民事一审案件有管辖权。因此，原审法院对本案有管辖权，某浦东化工公司选择按照上述规定向原审法院起诉。当原审法院已立案受理时，某浮华工程公司不支持将本案移送其他可能有管辖权的法院。
最后，关于某浮华工程公司(2018)内民辖终48号上诉所涉及的法院问题。由于本案当事人和原因与本案不一致，某浮华工程公司未提供证据证明本案涉及的合同、相应的具体项目、相关管辖权的确认等事实与本案之间的相关性。上诉原因没有事实依据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁决。本裁定为终审裁定。 上海杨浦区律师事务所