上海律师事务所咨询免费来讲讲封存未成年人犯罪前科有何影响

　　被告姚勇（男，1993年9月4日出生）因贩毒被判五年以下有期徒刑，直至年满18岁。2013年1月16日22时左右，姚勇在重庆市淀江县贵溪镇名人网吧附近的一条小巷里，以200元的价格向吸毒者欧阳在飞出售了0、19克药品。警方当场从被告姚勇身上收缴毒品款200元，从吸毒者欧阳彩飞身上发现了0、19克疑似毒品。重庆市公安局药品检测中心确认，查获的疑似药品中含有甲基苯丙胺。上海律师事务所咨询免费就来带您了解一下具体的情况。

　　重庆市垫江县人民检察院以贩卖毒品罪向重庆市垫江县人民法院提起公诉，认为被告人姚勇的行为已构成贩卖毒品罪；被告人姚勇因犯贩卖毒品罪被判刑，后又犯贩卖毒品罪。他是毒品累犯，应当从重处罚；被告人姚勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。

　　重庆市垫江县政府人民对于法院经审理以被告人姚勇犯贩卖中国毒品罪，判处有期徒刑以上六个月，并处或者罚金以及人民币1000元。

　　判决生效后，重庆市人民检察院第三分局认定姚勇因涉嫌贩毒被判刑，犯有贩毒罪，应当认定为再犯，从重处罚。抗议量刑不当。

　　重庆市第三中级人民法院经审理，判处首次贩毒时不满十八周岁的被告人姚勇五年以下有期徒刑，依照刑事诉讼法第二百七十五条第一款的规定封存犯罪记录，因司法机关办案需要不公开封存的犯罪记录，维持一审法院的判决。

　　本案争议的焦点在于，毒品犯罪封存笔录是否意味着相应的毒品犯罪应当在刑法中予以负面评价。如果犯罪人再次实施毒品犯罪，后一种犯罪仍将是初犯，因为刑法中否认有犯罪记录。

　　刑事诉讼法第二百七十五条确立了未成年人轻罪犯罪活动记录封存管理制度。根据该制度，犯罪问题记录被封存后应处于发展一种没有绝对安全保密工作状态，即便司法机关为办案人员需要企业或者其他有关部门单位应该根据我们国家法律规定学生可以通过进行数据查询，查询相关单位也应将查询所获知的犯罪过程记录实际情况及时予以保密，不得对此方面加以充分利用。

　　由此可见，犯罪记录封存不仅能够具有一定程序法上的意义，更具有实体法上的意义。具体内容而言，被封存的犯罪记录应绝对保密这一基本前提条件决定了该犯罪记录所反映的犯罪心理行为应免于被重复开发利用和评价，否则绝对保密便无从谈起，未成年人轻罪犯罪记录封存制度将被架空，制度设立的目的也难以得到实现。

　　因此，在实体法上，被封存的犯罪记录所反映的犯罪社会行为能力不能自己作为累犯或再犯的认定理论依据，不然就是对被封存犯罪记录的重复利用和评价，就是对保密义务的置若罔闻，就与犯罪记录封存制度背道而驰。

　　我国《刑法》和《刑事诉讼法》始终坚持教育、缓刑、救助原则和教育为主、惩罚为辅的原则。《刑法》第八修正案和《2012年刑事诉讼法》明确体现了上述指导思想和原则。《刑事诉讼法》第275条第（一）款规定，犯罪时不满十八周岁，处五年以下有期徒刑的，应当封存有关犯罪记录。

　　此外，该条款还直接体现了对少年犯优先保护原则，使少年犯免受终身犯罪记录和个人学习、征募、就业等方面的不利影响。使其顺利回归社会，改善生活方式，创造新生活。因此，在价值计量方面，封存未成年人犯罪前科，不加以再利用和评价，更有利于未成年人成长和发展。也体现了我国处理未成年人犯罪的立法精神。

　　我国刑法始终贯彻着对老年人宽大处理的原则。在本案中，从被告姚勇的角度来看，2013年1月1日生效的《刑事诉讼法》第275条不再考虑他的第一次非法毒品贸易行为，单独对2013年1月16日的《非法毒品贸易法》进行评估和确定，导致的处罚明显轻于适用《刑法》第356条规定所导致的处罚。因此，基于从宽原则，姚勇不应被视为毒品犯罪累犯。

　　不认定被告人为毒品犯罪累犯，符合国际司法惯例。《联合国少年司法最低限度标准规则》第8条规定:“少年犯的隐私权在各个阶段都应得到尊重，避免因不适当的宣传或命名而对其造成伤害；原则上，可能导致少年犯身份的信息不应公布。“第21条规定:“未成年犯的档案应当严格保密，不得让第三方使用。对这些文件的访问应仅限于与手头案件的处理直接相关的人员或其他经正式授权的人员。

　　少年犯的档案不得在以后的成人诉讼中引用。“从前两条的规定可以看出，就档案保密制度而言，其功能已经相当于前科消灭制度。

　　上海律师事务所咨询免费认为，中国已经加入了《联合国少年司法最低限度标准规则》，并有义务履行该条约的相关规定。因此，不认定被告人姚勇为毒品犯罪累犯也符合国际司法惯例。综上所述，未成年期间进行实施的毒品犯罪问题行为因犯罪活动记录被封存，不应被重复可以利用和评价，不得中国作为一种毒品犯罪再犯认定的依据。