刚买5天的宝马车低价转让后能反悔吗

　　刚买5天的宝马牌MINI就以11.5万的价格转让，能反悔吗？上海市民事纠纷律师前来解答：
 

　　争议焦点

　　2020年12月1日，在某购买MINI型车时，支付了80000多元的首付款(实际上是由于某原同性恋者胡某支付的)，这辆车的价格是30000多元，余额是通过银行贷款支付的，每月还款金额为8000元，贷款期限为36个月。

　　2020年12月5日，于某与周某签订车辆买卖协议，约定于某将车辆卖给周某，车辆价格为11.5万元。

　　同日，余向周出具了承诺书。承诺书规定，如果车辆因未能按时偿还贷款而无法正常使用，买方的购车款和其他经济损失将得到免费赔偿，并在车辆贷款还清后主动配合买方办理过户手续。

　　原告在购买车辆后提起诉讼。在外人胡的介绍下，由于缺乏市场认知和判断能力，原告在购买新车后五天内以明显低于市场价格的价格出售给被告，导致合同成立时不公平。

　　法院认为，余是一个具有完全民事行为能力的人，他知道购买案件中涉及的车辆的时间、价格和状况。他还承认案件中涉及的车辆销售协议，承诺书由他自己出具。因此，他在购买案件中涉及的车辆后与周签订车辆销售协议时，也知道车辆的销售价格，案件中的证据不足以证明与周签订车辆销售协议并向周签发的承诺书违背了他当时的真实意愿。应确定上述行为是其真实意图的表达。因此，在签订车辆销售协议时，对于谁将偿还车辆的后期贷款存在重大误解。他签署的承诺书表明，车辆贷款的承诺明显不公平，因此，关于车辆销售协议应该撤销的辩护无法成立，也不会得到支持。

　　诉讼请求

　　于某向一审法院提起诉讼：依法撤销原被告签署的《车辆买卖协议》；责令被告返还原告涉及的宝马牌迷你车。

　　一审查明

　　原告于某曾向公安机关报警，称胡某诈骗其金钱，公安机关立案侦查。公安机关依法讯问了胡某，胡某供认我和余某是同性恋，在一起生活了很长时间。余某自愿给了我80多万元。我们在一起生活了一段时间，然后发生了摩擦。余不想和我在一起，所以他说他不会给我这笔钱，让我还他的钱。因为我没有钱，他给了余一张借条。2020年11月底，12月初，我记不起具体时间了。当时，我和余在伊利租的房子的卧室里。余告诉我，他每天都不方便搬家，想要一辆车。余说他没有钱，让我付定金给他买一辆车，然后他自己还了贷款。当时，我们讨论得很好。我同意了。第二天，我开车带着余、邓和张去开发区的宝马店买了一辆车。根据前一天的说法，我付了一辆车的首付款，因为我付了一辆车的后期贷款。几天后，余说他想卖掉这辆车，所以我联系了他一个人。我不知道他是怎么和对方说话的。我不知道他最终卖了多少钱，以及如何在每月付款后偿还。后来，我知道余与对方签订了抵押合同，没有转让所有权。我不知道余是怎么想的。当公安机关询问邓和张时，他们都说他们按照胡的要求取了17万元现金，然后交给了胡。

　　2020年12月1日，于某从天津荣宝银行购买MINI车，支付首付80000元以上，车价300000元以上，余额按银行贷款支付，月还款金额8000元以上，贷款期限36个月。

　　2020年12月5日，原告于某与被告周某签订车辆买卖协议，约定于某以11.5万元的价格将车牌卖给周某。

　　同一天，余向周出具了承诺书。承诺书规定，如果车辆因未能按时偿还贷款而无法正常使用，买方的购车款和其他经济损失将得到免费赔偿，并在车辆贷款还清后主动配合买方办理过户手续。协议签订后，周按照合同支付了11.5万元。后来，余退还了周25000元，因为他没有向周提供相应的文件。

　　一审判决

　　一审法院认为，《中华人民共和国民法典通则》第143条规定，具备下列条件的民事法律行为是有效的：（1）行为人具有相应的民事行为能力（2）意思是真实的（3）不违反法律，行政法规的强制性规定不违反公共秩序和良好习俗。根据上述法律第151条，如果一方利用另一方处于危险状态，缺乏判断能力，导致民事法律行为明显不公平，受害方有权要求人民法院或仲裁机构撤销。

　　《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条规定，除法律另有规定外，当事人应当提供证据，以证明自己的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实。当事人在作出判决前未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担举证责任的当事人应当承担不利后果。

　　根据上述规定，原告在购买车辆后的基础上提起诉讼。在外人胡的介绍下，由于缺乏市场认知和判断能力，原告在购买新车后五天内以明显低于市场价格的价格将其出售给被告，导致合同成立时明显不公平。然而，根据胡的陈述和相关证人的证词，胡一开始购买的车辆的8万多元首付由胡支付。他自己没有付款。他将在购买汽车后五天内出售汽车。事实上，他将出售汽车作为提取现金的手段，作为一个完全民事行为能力的人，余与周签订了汽车销售协议，并向周签发了承诺书，意思是真实的，内容是合法的。作为有效协议，原告要求撤销双方签订的协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。

　　根据《中华人民共和国民法典》总则第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第90条，判决：驳回原告余的主张。
 

　　上诉意见

　　上诉的事实和理由：

　　1.一审法院认定事实不清。一审法院认定，上诉人购买涉及诉讼的车辆的8万款超过8万元，由局外人胡支付。上诉人本人没有支付，在五天内购买涉及诉讼的车辆并出售车辆以获取现金是错误的。

　　首先，在这种情况下，上诉人购买相关车辆的资金由他自己支付。天津荣宝汽车销售服务有限公司在庭审中提交的收款通知书可以知道，涉案车辆的付款人为上诉人，交付方式为现金，因此上诉人通过正常交易程序获得涉案车辆。

　　其次，上诉人在没有提取现金的情况下购买与诉讼有关的车辆。他用现金购买与诉讼有关的车辆，然后将车辆出售以换取资金。这是不合理的。

　　2.初审法院错误地确定了相关证据。虽然初审法院转移了胡涉嫌欺诈案件的相关文件，但其对证据的接受是片面的，片面地确定了欺诈者的供词，没有完全接受受害者和其他证人的证词，导致了事实的错误。

　　3.一审法院认定，上诉人与被上诉人签订的销售协议和承诺书的含义是真实的，内容是合法的，这是有效协议的错误。根据合同的相对性原则，被上诉人向上诉人支付了购车款，实际掌握了涉及的车辆。合同已经成立。但是，根据事实，应当确定上诉人在签订协议时对合同存在重大误解，双方在签订合同时的权利和义务明显不公平，上诉人签署的承诺书明显不公平，因为被上诉人声称上诉人支付了80383.45元的首期款，而销售价格是9万元，实际赚了1万元。该索赔明显混淆了首期付款与车辆全额付款之间的概念。被上诉人仅支付9万元即可获得涉及的车辆，而上诉人仍在支付涉及车辆的贷款。当上诉人从未使用和拥有涉及诉讼的车辆时，贷款比例明显接近总价。

　　综上所述，弱者保护是法律追求的基础性价值之一，显失公平制度是法律长期历史发展的产物。本案中上诉人为涉世未深的年轻人，被上诉人则有相应充足的社会经验，并且其系从事二手车交易活动的人员，成交价格却远远低于市场平均二手车交易价格。人与人之间的社会经济地位、知识水平与专业能力差距进一步凸显，这种差距在交易过程中往往使弱者陷入更加不利的处境，显失公平的保护功能则应该得到更高程度的重视。一审法院认定事实不清，错误认定双方之间的协议真实有效，滥用法官的自由裁量权，显失公平，显失客观公正性，故上诉人特依据《民事诉讼法》之相关规定诉至二审法院，望判如所请。

　　周某辩称，请求驳回上诉，维持原判。
 

　　二审判决

　　二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

　　本案中，于某系完全民事行为能力人，其对于购买案涉车辆的时间、价格以及车况等均知悉，其亦认可案涉车辆买卖协议、承诺书均由其本人出具，故其在购买案涉车辆后与周某订立车辆买卖协议时对于车辆的出售价格亦是明知的，在案证据不足以证实其与周某订立车辆买卖协议及向周某出具的承诺书违背了其本人当时的真实意愿，应认定其上述行为系其真实意思表示，故于某关于签订车辆买卖协议时其对车辆后期的贷款由谁偿还存在重大误解，其签署的承诺书载明车辆贷款由上诉人承担显失公平，故车辆买卖该协议应被撤销的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，于某要求撤销案涉车辆买卖协议并返还案涉车辆的诉请，依据不足，本院不予支持。

　　上海市民事纠纷律师综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。