14岁的李退学后来到一家餐馆当洗碗工。有一天，在工作时间，李某甚至因为琐事与工友刘某英发生了争执。他们先是吵架，然后扭打在一个地方。其他听到声音的工人很快就把他们拉开了。但随后李某开始呼吸急促，晕倒在洗碗池旁。工人们迅速拨打急救电话，将李送往医院抢救，但没有人预料到，不到一个小时后，李因抢救无效被确认死亡。李的父母老张和他的妻子都很难过。他们得知事情发生后，认定刘是杀害儿子的凶手，并迅速向公安机关报案。人命关天，公安机关立即立案侦查。但令调查人员困惑的是，通过调查，他们发现刘和李之间的斗争非常轻微，根据常识，这场斗争不会导致死亡的严重后果。为查明李某连的死因，侦查机关对李某连的尸体进行了检查。鉴定结论显示，李连身只有三处轻伤，根本不致命。
法医进一步鉴定，终于查明了死因——李某连属于胸腺淋巴体质猝死。胸腺淋巴体质是一种特殊的体质，其主要特征是胸腺肥大和全身淋巴组织增生。有这种制度的人通常很瘦，身体脆弱，抵抗力差。他们可能会因为兴奋、恐慌或轻微的外力，甚至像疫苗注射和抽血这样的轻微刺激而猝死。这种体质很少见。事发前，李和父母家人都不知道他属于特殊体质，工人当然更不知道。但正是这种特殊的体质，使李某在与工友争吵打斗后，受到刺激，猝死。至此，李某连的死因真相大白。经调查，公安机关移送检察机关审查起诉。检察机关在查明李连死因的基础上，认为刘的行为属于一般殴打行为，无故意伤害，主观上无法预见李连的特殊体质和死亡结果，无过错，不构成犯罪；最后决定不起诉刘。虽然刘某英不必承担刑事责任，但老张的妻子认为儿子在工作中死亡应该被视为工伤，所以他们要求儿子的餐饮公司为儿子申报工伤并申请工伤赔偿。但餐饮公司回复老张夫妇，李连15岁，还是未成年人，根本不能缴纳工伤保险，哪里可以得到保险赔偿！长宁区中山公园律师认为，李某连在工作中死亡，即使不缴纳工伤保险，餐饮公司也应对李某连的死亡承担赔偿责任。
双方协商无果，老张夫妇状告餐饮公司。案件经过仲裁程序和一审程序，上诉到了王法官手中，经过梳理案情，王法官发现本案面临很多问题。
Q1·李某连与餐饮公司是否构成劳动关系？
对此，王法官给出了否定的答案，原因就在于李某连的年龄。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”为保护未成年人特别制定的《禁止使用童工规定》第二条也规定，“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户均不得招用不满16周岁的未成年人。”而原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中也明确，劳动者不符合上述主体资格的，与用人单位之间不构成劳动关系。本案中，李某连是不满16周岁的未成年人，所以他和餐饮公司之间不构成劳动关系。
Q2·在这种情况下，是不是就意味着餐饮公司不需要承担责任了呢？
其实不然，长宁区律师认为，餐饮公司招录年仅15岁的李某连，属于使用童工，是一种严重的非法用工。使用童工不仅违法，并且对劳动者和用人单位来说都面临着重大的法律风险，不能正常缴纳工伤保险，就是其中一个重要隐患。本案中，餐饮公司作为用人单位，没有严格执行劳动法律制度，非法招用童工，就给悲剧的发生埋下了祸根。那么在用人单位非法使用童工、又没有正常缴纳工伤保险的情况下，童工因工死亡，还能得到赔偿吗？对此《禁止使用童工规定》有明确规定，“用人单位应当一次性地对死亡童工的直系亲属给予赔偿，赔偿金额按照国家工伤保险的有关规定计算。”
Q3·按照工伤保险的规定，李某连的死亡情形是否符合工伤的认定标准，属于因工死亡呢？
简单说，工伤是指伤害发生在工作时间、工作地点、因工作原因，原则上，应当同时满足以上三个条件。本案中，李某连是在工作时间、工作地点，但是与工友打斗后因自身疾病导致死亡的，并不符合“因工作原因”死亡的标准，但《工伤保险条例》第十五条规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”而李某连是在病发1小时之内死亡的，符合视同工伤的标准，所以应该获得工亡赔偿。
最终，法院判决餐饮公司向老张夫妇支付一次性赔偿金75万余元。
案件至此结束了，却让人感慨良多，公司非法使用童工，最终以高额赔偿为此买单。反观老张夫妇，在儿子本该读书的大好年纪，没有尽到监护职责，最终白发人送黑发人，最令人心痛的是李某连，花样年纪，命赴黄泉，代价沉重，让人警醒。 上海长宁区劳动法免费咨询律师事务所
| 上海损害赔偿律师来讲讲确定人身 | 上海损害赔偿律师来讲讲残疾辅助 |
| 交通事故未申请条件诉讼时效如何 | 上海人身损害律师来讲讲对保险公 |
| 赔偿金计算标准是事故发生日上一 | 上海人身损害律师来讲讲伤残、死 |