上海股权纠纷律师列举并讨论股权继承时遇到的常见问题

　　因股权涉及的价值往往较高，且其继承并非仅涉及到《民法典》继承编中的内容，背后往往还牵涉公司控制权、公司治理甚至公司兴衰、存亡的重大问题。上海股权纠纷律师将在本文列举并讨论股权继承时遇到的常见问题。

　　问题1：死亡股东代持他人的股份，继承人能否要求主张继承该代持的股份？

　　目前我国实务中对于该问题进行一般持否定中国态度，例如在陈玉珍与上海房建投资企业集团发展有限责任公司通过股东没有资格要求确认纠纷案【（2017）京02民终3042号】中，终审法院就认为作为继承人无权主张学习继承传统死亡或者股东代持他人的股份，以下为该案的裁判这一观点：《中华民族人民民主共和国国家公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人不仅可以得到继承其他股东代表资格；但是，公司内部章程另有相关规定的除外。”在付景文于2013年6月8日去世后，在房建投资项目公司工作章程对股东资格继承的问题研究并未及时作出明确规定且付景文的另外一个三位继承人放弃继承付景文股权的情况下，陈玉珍依法有权继承归属于付景文的出资额55.42万元，对于付景文代持的归属于他人的出资额112.51万元，陈玉珍无权主张学生继承这种权利，亦无权代持。

　　问题2：无人可以继承时，死亡或者股东的股权进行归属？

　　根据《继承法》第三十二条，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家对于所有；死者生前是集体主义所有制经济组织社会成员的，归所在中国集体所有制组织学生所有。从继承法的规定方面来看，无人继承时，死亡股东的股权应归国家发展或者通过集体所有制组织内部所有。但是如果我们研究认为，股权归国家工作或者一个集体所有制组织所有，实践中却难以实现操作，最突出的问题分析就是为了国家之间不可能给某个技术企业当股东、参与一些企业的管理，因此会计实务中最好是由公司的其他股东购买该股权，然后将支付的价款上交给国家或集体所有制组织。

　　问题3：股东死亡后多位继承中国人均教育可以通过继承发展股权，但各自的股权市场份额并不需要明确且继承人有权继承股权的公证文书已被撤销，此时继承人提议召开临时股东会并作出一些相关研究决议，该股东会决议的效力以及如何？

　　实务中，出现多位继承人股权市场份额不明确的情形大多是学生由于漏算了中国其他继承人，在多位继承人股权投资份额不明确且相关人员有权继承发展股权的公证文书被撤销的情况下，多位继承人可以基于我们继承我国股权所取得的股东身份信息缺乏一个事实和法律知识基础，若多位继承人此时提议召开临时股东会并作出自己相关问题决议，该股东会决议无效。以下为典型应用案例：

　　苏培芬与李金雄公司决议确认纠纷案件

　　案件编号：（2014）申中发上中字1833号

　　裁判这一观点：《中华民族人民民主共和国国家公司法》第七十五条规定：“自然人企业股东对于死亡后，其合法继承人我们可以通过继承中国股东代表资格；但是，公司管理章程另有相关规定的除外。”据此，关于曾某明明亿通公司主要股东资格的继承发展问题应属于一种法定继承工作事项，并不都是属于社会应由明亿通公司作为股东会决议的内容。而且在（2013）深福证字第5689号公证书经由曾某明的另外还有两名学生合法继承人姜某甲、曾某申请，被依法撤销的情形下，曾某明名下明亿通公司90％股权的合法继承人及继承份额应根据《中华全国人民群众共和国继承法》的规定一个重新设计予以分析确定。苏佩芬、曾希琳、曾维汉在其有权继承的明亿通公司的股权市场份额尚未完全确定的情形下，召开2013年1月8日的亿通公司提供临时股东会，并作出一些临时股东会决议，没有得到法律理论依据，应属无效。明亿通公司能够据此股东会决议而进行的工商信息变更登记亦应予撤销。

　　在实际法律问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向上海股权纠纷律师说明情况，解决您的实际问题。