上海公司顾问律师说大股东滥用权利损害小股东利益

　　一般来说，即使股东大会或股东大会没有形成盈余分配决议，也不会从根本上损害希望分配利润的股东的利益。因此，原则上，这种冲突的解决方案属于公司自治的范畴。股东大会应当制定公司盈余分配的具体方案。但是，当一些股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润时，会损害其他股东的实体利益，这是公司自治无法解决的。此时，如果司法没有适度干预，就不能阻止滥用权利，这也违反了司法正义。

　　案例简介

　　太一热力公司注册资本1000万元，太一工贸公司持股比例60%，居立门业公司持股比例40%，经营范围为热能供应，管道安装维修。李是太一热力公司执行董事、法定代表人、盛建安公司法定代表人。

　　2009年10月6日，庆阳市西峰区人民政府(甲方)与太一热力公司(乙方)签订《工程回购合同》，甲方必须支付乙方收购价7000万元回购太一热力公司资产。

　　经审计，截至2014年10月31日，太一热力公司总资产93635362.38元，其中业主权益8878438.12元，实收资本12805025.04元，未分配利润75973413.08元；清算收入112067641.39元，清算支出36094228.31元。

　　《审计报告》规定，太一热力公司应收账款3.3万元，2010年9月8日转入兴盛建安公司，2013年7月30日收回1万元，清算3.3万元；其他应收账款21694.3.08元中，兴盛建安公司129887.5.65元。太一热力公司银行贷款1000万元由李自己公司长期占用。

　　居立门业公司诉讼请求：1、根据《中华人民共和国公司法》第三十五条和太一热力公司章程第二十七条的规定，命令太一热力公司向居立门业公司分配剩余7000多万元现金和剩余32.7亩土地（从政府转让时取得的土地价格为330万元）。

　　争议焦点

　　太一热力公司是否应将盈余分配给居立门业公司。

　　太一热力公司，李新军上诉，因没有股东大会决议不应分配公司盈余。居立门业公司答辩称，太一热力公司盈余巨大，法定代表人恶意不召开股东大会，转让公司资产，严重损害居立门业公司股东利益，法院应强制责令分配盈余。

　　法院认为，当公司经营中存在可分配的税后利润时，部分股东希望将盈余作为公司经营，以期获得更多利润，部分股东希望及时分配利润，实现投资利益。一般来说，即使股东大会或股东大会没有形成盈余分配决议，也不会对股东希望分配利润的利益造成根本损害。因此，原则上，这种冲突的解决方案属于公司自治的范畴。股东大会应当制定公司盈余分配的具体方案。

　　但是，当部分股东变相分配利润、隐瞒或转让公司利润时，会损害其他股东的实体利益，这是公司自治无法解决的。此时，如果司法没有适当的干预，就不能停止滥用权利，这也违反了司法正义。虽然存在股权回购、公司解散、代位诉讼等法律救济路径，但不同的救济路径对股东的权利保护存在实质性差异，因此有必要进一步明确股东的盈余分配请求权。为此，最高人民法院最高人民法院关于适用若干问题（4）第十五条，股东未提交具体分配方案股东大会或股东大会决议，要求公司分配利润，人民法院应当驳回诉讼请求，但违反法律滥用股东权利，给其他股东造成损失的除外。

　　在这种情况下，首先，太一热力公司的所有资产在整体收购后没有其他业务活动。一审法院委托司法审计的结论显示，太一热力公司清算净收入为75973413.08元。即使扣除双方有争议的资金，太一热力公司也有巨大的可分配利润，具备公司盈余分配的前提。

　　其次，李新军也是太一热公司及其控股股东太一工贸公司的法定代表人。未经公司另一股东居立门业公司同意，没有合理理由将5600多万元公司资产转让转入兴盛建安公司账户，转让公司利润，给居立门业公司造成损失，属于太一工贸公司滥用股东权利，符合最高人民法院关于适用若干问题的规定。

　　第三，上述司法解释规定的股东盈余分配的救济权没有规定采取股权回购、公司解散、代位诉讼等其他救济措施作为预先程序，居民门公司有权自由选择不同的救济路径。因此，太一热力公司盈余分配的一审判决有事实和法律依据。太一热力公司、李新军无股东大会决议不得进行公司盈余分配的上诉不能成立。

                                                  
 

　　上海公司顾问律师分析　

　　一、公司是否有利润分红属于公司内部自治范围的事务，般不干预。不分红可能不会损害股东的利益。公司可以将其转换为资本公积金，用于公司的发展和规模的扩 大。

　　二、公司股东会决定公司是否分红。如果股东会作出同意分红的决定，公司一般应履行承诺，因为股东的分红权已经从期望权转变为请求权，股东已经成为公司的债权人。当然，在此之前，应符合《公司法》的规定，履行弥补损失和纳税的义务。

　　三、如果公司有利润没有股息，没有其他业务，大股东挪用自己的使用，甚至有占用的意图，显然这已经危及，损害了其他股东的利益，此时虽然大股东持有股东会决议或不作为，不举行股东会，就像这种情况一样。当然，其他股东向法院提出股息的请求得到了支持，他们有义务证明他们没有股息，他们自己的股东的利益没有得到保障。

　　四、从公司治理的角度来看，股东之间的股息差异和竞争，本质上仍然是公司控制的竞争，小股东往往处于相对不利的地位，为了避免钱，个人花不公平，建议在公司成立之初，或公司发展过程中没有分歧及时分红条件和相应的程序，写章程避免被动，当然，这些最好请专业律师尽快干预，采取预防措施，采取预防措施。

　　法律链接

　　《中华人民共和国公司法》第二十条第二款。

　　公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，依法承担赔偿责任。

　　第二十一条

　　控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关系损害公司利益。

　　违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（4）第十五条股东未提交具体分配计划的股东大会或者股东大会决议，要求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但公司不分配利润的给其他股东造成损失的除外。