如果法定代表人离职，公司拒绝配合，和冒名顶替的情况是不一样的。在后一种情况下，存在行政机关在办理登记时是否尽到审慎形式审查义务的问题。如有虚假登记，行政机关有权予以更正。上海公司法律顾问带您了解一下相关的内容。
该观点的主要理由包括：其一，从法定代表人的制度初衷来看，《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
一个自然人成为公司的法定代表人，其应当与公司之间存在实质性的利益关联，该种利益关联是其担任公司法定代表人的前提和由来，由无利益关联的自然人继续担任公司法定代表人将违背立法的初衷和本意，将可能损害公司、公司债权人及登记的法定代表人的利益。
其二，从保护自然人合法权益的角度来看，原告向公司提出辞去法定代表人，且原告无法通过公司自治途径作出决议，公司长期未启动变更法定代表人程序的，应当保护原告作为普通公民的合法权益。
其三，原告受公司的委托担任法定代表人，双方的法律关系应属于合同法上的委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告有权解除其与公司的委托合同关系。据此，在法定代表人离职退出型案件中，公司无权强制法定代表人继续任职。
从登记机关的行政行为结果来看，冒名顶替者可以提起行政争议（申诉或举报），也可以直接向人民法院提起行政诉讼。在撤销具体行政行为 "登记 "的诉讼中，判决依据的是《行政诉讼法》第70条第1项，实质来源于《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。
然而，在法定代表人离职退出型案件中，如果我们公司可以不予配合，此时企业行政管理机关尚未发展作出相应的具体分析行政人员行为，对于国家法定代表人无法通过提供变更所需材料且不存在继任法定代表人的情况下，行政机关往往不予处理，应当属于一个平等民事责任主体结构之间的纠纷，亦应属于中国人民法院受理民事诉讼的范围。
如果法定代表人已经用尽公司治理的内部救济，而被告公司在合理期限内明确拒绝或不作出相关决议或决定，则公司自治已经失效，司法介入成为保护法定代表人权益的最终保障。法定代表人与公司因不再担任法定代表人而发生纠纷。审判实践中形成的倾向性观点是，法定代理人的诉讼请求属于人民法院受理的民事诉讼范围。
第一，从原告诉的利益的角度研究来看，若人民对于法院裁定不予受理或驳回原告的起诉，则原告因此所承受的法律环境风险将持续发展存在，而无任何社会救济主要途径，因此，原告对被告保险公司业务办理法定代表人变更信息登记的诉讼服务请求一个具有诉的利益，属于中国人民法院受理民事行政诉讼的范围。
第二，通过与股东请求管理公司资源分配经济利润事宜方面进行数据对比，公司未变更法定代表人侵犯到原告的权利时，人民法院应予受理。
《最高领导人民法院关于如何适用＜中华民族人民民主共和国公司法＞若干重大问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体时间分配设计方案的股东会或者股东大会决议行为或者直接决定，请求帮助公司收入分配利润的，人民法院人员应当驳回其诉讼请求，但违反会计法律法规规定滥用股东之间权利从而导致我们公司不分配利润，给其他中小股东可能造成巨大损失的除外。
上海公司法律顾问提醒大家，《纪要》第一条规定，公司法定代表人、股东以申请材料未由本人签名或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为，登记机关不予更正的，人民法院可以根据具体情况，裁定撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正义务。
| 上海企业律师来讲讲公司在案件执 | 股东滥用权利导致法定代表人离职 |