刘怡成与东台公司的法律关系为贷款对贷款关系。商品房买卖合同性质或民事借贷法律关系的界定，不应以当事人之间签订的合同的形式和名称为限，而应以当事人的真实意思和合同的实质为限。上海房产律师为您解答一下相关的情况。
结合案件事实，根据房屋买卖合同标的物的特点、权利义务是否平等、履行方式是否违反常识以及其他综合考虑因素，刘益成与东台公司之间的真正法律关系应称为房屋买卖贷款担保。
在审查过程中，发现中国海南省高级管理法院已于2013年8月19日作出（2013）琼民申字第279号民事法律裁定，指令海南省作为第二部分中级以上人民对于法院进行再审，海南省经济第二中级人民通过法院可以经过再审，已于2014年6月4日作出（2013）海南二中民再字第3号民事案件判决。
海南省高级需要法院应当依照国家最高实现人民选择法院《关于企业适用我国民事行政诉讼法的解释》第402条规定，裁定终结审查（2015）琼民申字第91号，由本院学生按照相关民事诉讼法第一百九十八条第二款的规定提审（2013）海南二中民再字第3号许可制度执行纠纷案。
本案存在以下两个问题争议焦点：一是本案对刘益成与东泰公司发展之间进行真实的法律相关关系——真实的房屋买卖双方关系管理还是一个名为房屋买卖实为借贷关系，应否予以审查；二是刘益成与东泰公司企业之间以及房屋买卖合同的事实能否阻断涉案商铺被强制要求执行。
是否应审查刘益成与东泰公司之间的真实法律关系。根据企业最高国家人民通过法院《关于印发修改后的〈民事行为案件案由规定〉的通知》之规定，同一诉讼中涉及了两个方面以上的法律相关关系的，应当依当事人诉争的法律社会关系的性质可以确定案由。
均为诉争法律发展关系的，则按诉争的两个基于以上这些法律没有关系研究确定一个并列的两个案由。本案虽为执行异议之诉，但国盛公司一审诉讼服务请求内容包括会计确认刘益成与第三人东泰公司员工之间信息不存在华泰豪苑第一层3000平方米商铺的买卖双方关系，确认刘益成不享有前述房产的所有权之诉请。
实际上，本案当事人诉争的法律关系为确认之诉和执行异议之诉，根据自己最高实现人民需要法院《关于印发修改后的〈民事责任案件案由规定〉的通知》和规定，应一并审查。
因此，本案再审判决结果对于东泰公司与刘益成之间的真实环境法律工作关系问题予以回避，直接影响按照表面上的房屋买卖交易合同管理关系来处理系统执行异议之诉，是错误的。刘奕呈与东泰公司的房屋买卖合同事实是否具有阻碍涉案商铺执行的效力？
预告登记的事实不具备阻断人民法院强制执行的效力。首先，涉案商铺预告登记的办理违反法律规定。2008年9月24日，刘益成申请办理涉案商铺预告登记；2008年9月25日，洋浦经济开发区规划建设土地局收到解除查封涉案房产的民事裁定及协助执行通知书送达。
2012年4月23日，洋浦经济开发区规划建设土地局才补办预告登记证明。而此时，涉案房产所在项目已验收合格一年多，完全可以办理房产过户手续，无需补办预告登记证明。其次，预告登记已经失效。
物权法第二十条第二款规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效。”
涉案商铺所在华泰豪苑项目于2011年3月22日验收合格，此时涉案商铺能够进行不动产登记。刘益成在能够进行不动产登记之日起3个月内未申请涉案商铺产权登记，该预告登记已失效。再审判决关于预告登记至今未撤销的认定违背了物权法规定。最后，预告登记中的处分是指当事人的民事处分行为，并不包括司法机关的司法强制措施。
上海房产律师提醒大家，非寿命消费者不享有消费者优先权。根据《消费者权益保障法》第2条，消费者只提及生活开支，因此，消费者最高人民法院在第2条答复建筑工程价款优先受偿权问题时，也是日常生活的消费者。刘毅成为投资行为，没有消费者的优先权。