威宁路律师谈阴谋罪的法律框架

　　阴谋是两个或两个以上的人之间的联盟，其动机是实施非法行为，或者一个行为虽然本身是合法的，但一旦成为联盟的目标，就变成了非法的[1].后者可能发生在以非法手段实现合法目的的情况下[2]。在Bernard Kariuki Chege v Republic [2016] eKLR一案中，刑事阴谋被确定为未遂罪类别中的一个犯罪实例。该类别中的其他罪行包括犯罪教唆和犯罪企图。初期犯罪是指为进一步犯罪行为做准备的犯罪[3]。它们是刚刚开始的犯罪，并不完整。初期犯罪必须与实质性犯罪有联系，即使实质性犯罪失败，也可以进行定罪[4]。阴谋罪和未遂罪的唯一区别是，在阴谋罪中，两个或两个以上的人之间有一个协议加上实质性的步骤[5]，而在未遂罪中，没有协议，只有实质性的步骤。被告必须有实施犯罪的具体意图，这一点必须在排除合理怀疑的情况下得到证明[6]。意图可以从环境或事实中推断出来[7]。如果证明被告人结成联盟，意图实施犯罪，并开始通过公开行为执行该意图[8]，而且意识到其行为的结果，就可以定罪[9]。关于初犯的法律框架允许在犯罪活动发生之前对其进行干预[10]。
 

　　对阴谋罪定罪必须证明的关键要素

　　在刑事案件中，犯罪意图和犯罪行为是必须始终考虑的重要因素。有3个关键因素构成了犯罪意图和犯罪行为，一群人犯了共谋罪就应该证明这些因素[11]。这些关键要素是。两个或两个以上的人之间必须有犯罪的协议'没有两个或两个以上的人的协议或结合，阴谋罪就不可能存在'[12]协议可以从有关各方的行为中推断出来[13]。在美国诉Delgadio一案中，法院提到，协议可以从间接证据中得到证明。如果一个人被指控与他共谋的其他人被宣告无罪，那么他就不能犯有共谋罪。 这在Mulama -vs- Republic [1975] KLR 24一案中可以看到。
 

　　联盟的每个成员都必须有参与协议和实施犯罪的意图。

　　必须有公开的行为来推动阴谋的实施。公开行为可以是简单地准备犯罪活动[14]。必须有这种意图的表达。这可以由阴谋的一个成员完成。它不一定是所有的人。在美国诉曼顿一案中，萨瑟兰法官提到，联盟的所有成员不一定都知道所有的行动并参与其中。他进一步指出，一个人可以加入一个联盟，在其进展过程中实施犯罪，但仍然面临对所做的所有活动的指控。然而，在美国诉Barret一案中，我们可以清楚地看到，一个人必须充分了解联盟的动机，在了解的情况下接受加入联盟，并被其他同谋者接受。如果联盟的意图是通过非法手段实现合法的东西，就必须证明被告打算违反法律，以实现合法的行为。一个人有可能被判定犯有共谋罪，也有可能被判定犯有单独的实质性罪行。在Rebecca Mwikali Nabutola & 2 others v Republic[15]一案中，上诉人被判定犯有共谋诈骗罪和欺诈罪，而在Joseph Gathara Kimani v Republic [2005] eKLR一案中，Joseph被判定犯有共谋玷污和玷污女孩的不同罪名。在Rebecca和其他两人的第一个案件中，法官指出，犯罪行为没有重复性，他还认为，'如果指控包含被告被指控的具体罪名和任何其他必要的信息，那么指控就是完整的'[16]。
 

　　阴谋罪的例外情况

　　婚姻

　　如 果 一 個 人 的 另 一 個 同 謀 者 是 他 或 她 的 配 偶 ， 則 不 能 構 成 串 謀 罪 [19] 。這也可適用於一夫多妻制的婚姻。在In R v Yilkyes Finok Bala and Others[20]一案中，法院必须确定该规则是否适用于一夫多妻制的婚姻。法院对法规的解释是认为一夫多妻制婚姻是合法的，因此，如果同谋者是配偶，他们支持无罪规则。在Mawji v the Queen一案中，[21]法官们提到，这一规则背后的理由是，有时法律会将丈夫和妻子视为一个人。在诉讼过程中，Archbold的书[22]也被用作第二法律来源。 在书中，作者指出，除了被认为是一个人之外，丈夫和妻子也被认为是有一个意志。这些观点是从《创世纪》的圣经记载中得到的。在Kowbel v The Queen[23]一案中，加拿大法院必须确定这一规则是否仍然适用。一位持反对意见的法官提到，丈夫和妻子在民法和刑法中都被看作是独立的法律实体。
 

　　另一个同谋者应该是人在McDonnell[24]一案中，被告被指控犯有共谋罪。他被指控与两家独立的公司共谋。被告是这些公司的董事。法院认为，'如果说唯一有违法行为或打算违法的人是董事，那么公司和董事就不能被判定为阴谋罪'[25]在一个人和一个公司之间的阴谋案中，必须有两个或更多的人参与。

　　肯尼亚关于阴谋的法律框架

　　肯尼亚法律规定，有不同类型的阴谋应受到惩罚。刑法典中已经列出了阴谋的类型。这些类型包括

　　阴谋破坏司法和干扰证人（刑法典第117条）。

　　密谋玷污（S157条

　　阴谋谋杀（S224

　　阴谋诈骗（S317

　　阴谋实施重罪（S393

　　阴谋实施轻罪（S394

　　一般阴谋(S395)
 

　　所有这些都有不同的惩罚措施。根据《刑事诉讼法》[26]，在主要的同种罪行未被证实的情况下，阴谋犯罪可被认定为轻罪。还有其他关于共谋的主要法律来源，如《公司法》、《肯尼亚国防军法》、《破产法》以及《反腐败和经济犯罪法》，仅列举其中几条。阴谋破坏司法和干扰证人。这一罪行见于《刑法典》第117条。犯罪意图，被告人的意图必须是阻挠、歪曲或阻止任何民事或刑事法律程序的执行，这样做是为了破坏司法程序。

　　犯罪行为，必须证明两个或两个以上的人之间有一个协议或一个阴谋。应证明被告人的行为'劝阻、妨碍或阻止一个或多个证人出庭作证'[27]。共谋诬陷任何人犯有任何罪行的人也是有罪的。犯有这一罪行的人可被判处5年监禁。在Josphat Maina Karuoro诉共和国[2013] eKLR一案中，Josphat被指控犯有阴谋破坏司法和干扰证人的罪行。他假借协助他们获得赔偿的名义，拿走了詹姆斯-楚楚-穆希纳、杰克逊-姆瓦尼基-恩杰鲁、卢卡斯-吉图卡-卡吉奥、安东尼-芬迪-恩觉和艾米莉-瓦维拉-恩贾吉的P3表格。
 

　　密谋玷污。如果一个人通过虚假的假装或其他欺诈手段诱使任何女孩、男孩、女人或男人允许任何人与她发生任何非法的肉体关系或与他发生性关系，则犯有该罪行，可判处3年监禁。

　　密谋谋杀，如果一个人与其他人结成联盟，共同杀害他人，那么他或她就犯了该罪行。被谋杀的人是否在肯尼亚境内并不重要。在Owalu and another v R[28]一案中，被告被认定犯有谋杀罪，因为实施谋杀的协议被证实。

　　共谋诈骗

　　在以下情况下，一个人犯了这种罪行

　　与另一个人或其他人结盟

　　被告人影响任何公开销售物品的市场价格，诈骗和敲诈他人财产。

　　阴谋实施重罪和轻罪的行为

　　这两种罪行分别见于《刑法》第393和394条。一个人无论是否在肯尼亚犯下此罪，都是有罪的。如果在另一个国家实施，该罪行在该国必须被认定为非法。
 

　　世界其他地区关于阴谋的法律框架
 

　　美国，美国从普通法中调整了关于阴谋罪的法律。已颁布的关于阴谋罪的法规有很多。美国法典》第18章第372条规定了反对美国或欺骗美国的阴谋。《示范刑法典》也是美国使用的关于阴谋的法律来源。审判可以在实施公开行为的任何地方进行。同谋者也可以在一次审判中被审判。对阴谋罪的惩罚是监禁或支付罚款。
 

　　德国，这是一个大陆法系国家。德国刑法典》第30（2）条有关于共谋的法律。退出共谋的条件包括：放弃诱使他人犯罪的企图，放弃计划和防止犯罪。
 

　　威宁路律师提出的关于共谋罪的问题

　　在一篇研究论文中[29]，Alexander和Ferzan认为，有时一个成员在阴谋中的作用太小，不能被指控为犯罪。他们举了一个例子：有两个人，Frankie和她的同伙，他们计划杀死Johnny。弗兰基带着枪，在约翰尼的房子外面等着。弗兰基担心第三方可能会看到她带着枪，甚至可能是强尼，于是决定离开这个地方。学者们认为，万一有第三方看到她，他们就会担心自己的生命安全。 这两位学者认为，即使是这种情况，弗兰基和她的同伙也不应该承担密谋谋杀罪的罪责。然而，这种观点是不正确的，因为弗兰基为了杀死约翰尼而去等待他的行为是她和她的同伙的公开行为或意图的体现。
 

　　学者Christopher Grout[30]认为，配偶免于被指控犯有共谋罪的规则不再适用了。他 說 ， 這 條 規 則 背 後 的 理 由 是 夫 妻 被 視 為 一 體 ， 但 已 不 適 用 ， 因 此 這 條 規 則 本 身 並 不 合 理 。他进一步声称，如果该规则仍然存在，那么对于未婚者或者说没有正式结婚或民事伙伴关系而在一起的人的情况，将会受到批评。
 

　　学者Steven Morrison在他的论文中认为，关于阴谋罪的法律对言论自由构成了威胁。同谋者的知识和密切互动等因素可以帮助证明他们可以形成一个违反法律的阴谋。史蒂文认为，通过添加 "不良"[31]言论的证据，检方可以在一个不存在阴谋罪的案件中制造出阴谋罪的画面。
 

　　学者Laurent Sacharoff[32]将阴谋比作合同。他提到，"协议 "这一因素在两者中都存在。在阴谋和合同中，都有思想的交锋，这对于实现协议的目的很重要。有时，阴谋包括承诺，就像在藐视法庭的情况下一样，这也是可以使人犯罪的原因。劳伦特指出了在起诉阴谋罪时面临的挑战，这些挑战包括：在确定被指控的阴谋者之间的关系时不准确，以及没有能力确定阴谋者是否真的有能力犯罪。
 

　　阴谋罪定罪过程中面临的挑战

　　学者Ferzan和Alexander认为，欲望和意图是两个不同的因素。他们进一步认定，检方可能很难确定被告人只是有执行犯罪的欲望，还是有意犯罪。在弗兰基的案例中（在前一个分题中提到），学者们得出结论，检方将很难确定弗兰基是否真的有意图用她手中的枪射击约翰尼。他们进一步指出，因此，简单地将共谋者的意图定为犯罪，将是一个挑战。欲望是一种想要某种东西的强烈感觉[33] 。检方很难确定被告人真的会犯罪，而且这不仅仅是'单纯的想法或言论'[34]。一群人有可能谈论做某事，甚至准备做某事，但最后却没有能力完成他们最初的计划。群体成员的言论也可能只是想给人留下深刻印象。有些情况下，一个人可能被陷害为犯罪[35]。法院可能很难识别这些情况，因此，一个人可能被错误地定罪。间接证据或只是事实可能会产生误导。
 

　　由于阴谋的隐蔽性，检方在调查过程中可能会遇到困难。将很难收集到有关共谋者活动的信息。由于阴谋的秘密性，检方很难证明有关各方之间的协议。
 

　　关于阴谋罪的法律的弊端

　　阴谋罪是一个不成熟罪行的例子。实质性犯罪尚未实施，或者可能已经失败。 法院在裁决这一范围的案件时取决于环境和事实。在有些情况下，法院利用工作关系或友谊等事实来断定一个团体或人之间的共谋。这可能不是很准确。
 

　　阴谋罪的处罚

　　在许多司法管辖区，对未遂罪和共谋罪的处罚要比成功实施的犯罪要轻。对阴谋罪的惩罚是有效的，因为有害行为在实际发生之前就被制止了。对不同类型的共谋行为有不同的处罚。惩罚取决于法定条款。阴谋破坏司法和干扰证人--监禁5年
 

　　密谋玷污--监禁3年

　　密谋谋杀--监禁14年

　　阴谋诈骗--监禁3年

　　阴谋实施重罪--如果没有其他处罚，则监禁7年。 如果被告犯下的重罪的处罚较轻，那么将以7年为单位进行处罚。

　　在被告人被指控犯有共谋罪和实质性罪行的情况下，法院需要对每项罪行进行单独判刑。法院还应该澄清是连续服刑还是同时服刑。如果是同时服刑，被定罪者将服较长的刑期；如果是连续服刑，被定罪者将服两个刑期的总和。
 

　　结论和建议

　　阴谋罪在许多司法管辖区都会受到法律的惩罚。该罪行的主要行为是两个或更多人之间的协议，而其犯罪意图是实施可受法律惩罚的罪行的意图。该罪行有两种类型的意图。第一，形成或加入阴谋的意图；第二，阴谋者实施犯罪的共同意图。关于这一罪行的法律是为了在犯罪行为发生之前防止其发生。肯尼亚应增加关于其他类型阴谋的法律。例如，恐怖主义的阴谋。   上海长宁区刑事犯罪律师事务所