案件情况
小明刚大学毕业，由于暂时没工作，和朋友们一起玩，花了不少钱，可又不敢向父母伸手要钱。小明在朋友的怂恿下向孙某借款3万元。了解到，小明本身没有还债能力，而其父母有固定工作，收入足够还清贷款。孙某同意借钱，让小明在借条上写着由小明的父母还钱。贷款到期后，孙某带着借条去找小明父母，要求偿还。我想问一下，小明和孙某的约定对小明的父母是否具有约束力？
上海债务的律师分析
作为一个成年人，小明与他人达成借款协议，并写借条，明确借款内容，即构成借款合同。根据法律设立的合同，原则上只对合作者有约束力。即，合同规定的权利义务原则上由订立合同的当事人享有并承担，他人不享有权利，也不承担义务。而民法典也没有禁止合同约定涉及第三人。为了使第三人免于无故“躺枪”，第三人仅须遵守同意的义务，如第三人不同意，有权拒绝。
这起案件，小明父母事先没有意识到小明的借款行为，是“家里坐着，债务来自天”。小明在借条上答应借钱由父母还钱，并没有违反法律的禁止条款，因此借款合同仍然有效。但是小明的父母并不是贷款合同的当事人，有权拒绝履行未经他们同意的还款义务。若父母拒不还，孙某只能向小明讨债，违约责任由小明承担。自然，小明的父母如果同意还钱，也可以，并非违法。
法条链接
第65条民法第615条规定的契约，受法律保护。
除法律另有规定外，依法设立的合同只对当事人具有法律约束力。
我国民法第523条当事人同意由第三人向债权人履行义务，第三人不履行义务或履行义务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。上海债务的律师
| 上海欠款律师解读欠款人跑了联系 | 上海债权债务律师分析债务人的债 |