最高国家人民对于法院研究室就山东省企业高级管理人民通过法院工作提出的对海关扣留走私网络犯罪嫌疑人的时间我们可否折抵刑期的问题的答复（【法（研）复『1988』12号】）：对走私活动犯罪嫌疑人的扣留，是限制学生人身安全自由的，人民需要法院发展作出拘役和有期徒刑的刑事司法判决后，原在海关扣留的时间学习可以折抵刑期。上海律师咨询网来讲讲有关的情况是怎样的。
同时也是最高实现人民以及法院研究室1991年12月17日电话答复广西壮族自治区高级服务人民选择法院认为关于社会隔离审查报告日期可否折抵刑期问题时提到：如果没有被告人被判处刑罚的犯罪心理行为和被拘留或者被逮捕以前被羁押的行为系同一个人行为，不论羁押在何处，只要是自己完全不同限制了人身自由的，被羁押期间，即应予折抵刑期（笔者撰文时，该答复已失效）。
上述分析两个答复虽不是一个具有中国正式通过法律效力的司法解释，但也可以充分体现出我们国家政府机关对此类非典型性“羁押”的基本工作态度，现阶段，在没有学生明确的法律和司法解释规定的情况下，上述答复符合社会保障人权的现代企业法律文化精神，也符合存疑有利于被告人的刑事司法原则，理应采用。
刑事司法中的实质正义是结果正义，简单来说就是定罪准确，量刑适当。法院作为审判机关，根据事实和法律准确认定被告人所犯罪行，并予以适当处罚。作为一项基本原则，我国刑法总则第五条明确规定，刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。这一原则所体现的基本精神是以罪罚人，即所受的刑罚要与所犯罪行相称，不能过轻也不能过重。
在减刑的情况下，如果被要求减刑的人在被正式刑事拘留之前丧失自由的时间没有得到合理的赔偿，因此，被告不仅受到根据罪刑相称原则适用的惩罚，而且受到拘留之前限制其人身自由的惩罚，这种惩罚也超出了对其罪行的刑事责任，违反了司法的实质性公正。
民事法律实践中法官过于夸大“谁主张谁举证”，疏忽法律的权柄主义颜色，在民事诉讼中关于本该由法院亲身或许授权当事人或律师举行调查取证的场合，怠于行使权力。这种情况下，举证能力弱的一方极可能面临判决不公的结果。
对于现实的无奈，又由于刑法第307条这把悬在律师头上的剑，为躲避执业危险，很多偕行对律师取证采用异常严谨的立场。而在当事人本人取证也很艰苦从而面临可能出现于己不利的判决或者判决难以执行的情况下，会推荐一些自认为比较“可靠”的，让当事人自行联系和委托。这种行为怎么认定呢？
然则，假如在考察取证过程当中，取证手法涉嫌其余犯法，如非法拘禁、侵占室庐、敲诈勒索、故意伤害等犯罪，那么委托他人甚至参与其中协助调查取证的委托人极有可能构成这些罪的共犯。简单分析如下：
配合犯法请求配合的有意和配合的行动。关于配合地有意其实不请求必须是直接故意，间接故意并不排除在外。即明知可能采取这些犯罪的手段去取证，却采取听之任之的态度，也构成共同犯罪所要求的故意。
关于共同的行为，即使根据分工的不同，委托人可能没有亲身实行犯法行动的全数，以至仅仅是供应了相干信息或起到协助的作用，仍然构成共同犯罪所要求的共同行为，并且根据“部分行为全部责任”的共犯处罚原则进行处罚。
上海律师咨询网认为，自由是无价的，不能因为时间短而忽略。哪怕只是“一天”，法律也要给予充分的尊重和保护。笔者认为，刑事拘留前对犯罪嫌疑人的传唤时间也应缩短到刑期。故在上述案件中，王于2016年6月11日被公安机关传唤到案，并被剥夺人身自由。他应该算是拘留，刑期从那个时候开始算。