上海律师为您讲解因采砂发生纠纷该如何处理

　　沈龙说与其无关就跑了，他们追了一、二百米把沈龙追到，并把沈送交给了派出所。在事发之前，沈龙在砂多质好容易采的水面放水漂霸占水面，划归自己，不给别人采，还警告过打砂的人不要到那儿打砂，再打砂就不客气。上海律师为您解答一下相关的情况。

　　证人孟凡银证言证实：事发那天，他在孟凡宝船上干活，有四个人手里拿铁锹，有的拿锤子，上卢怀成的船，有一人用铁锹把卢怀成打下水，接着又上孟凡铜船上，把孟凡铜打下水，他想去救孟凡铜，那几个人做手势不让救。他把船开过去，船还没到，卢怀成已沉入水中，那四人见状乘船逃走。孟凡铜被救上船。

　　证人王朋奋、陈学江证言证实：事发前几天，沈龙用浮子圈一块水面，不让其他采砂船采砂，并在他们面前扬言，叫杨选岭把其他的采砂船撵走。王朋奋还证实事发当日，看到杨选山带几人从上游下来，杨选山在船上做手势撵其他船走，看到两个船工先后跳下水，朝有船的地方游，第一个跳下水的人被船救起，后跳水的人沉入水中。

　　证人孟凡宝证言证实：事发当日，孟凡铜和卢怀成被人打掉水里，孟凡铜被救上来，卢怀成沉下去了。打架的地方就在沈龙私自划分的水面，那块水面砂多、质好，还好打，沈龙想垄断那块水面。

　　证人孟庆有证言证实：出事前几天，沈龙用泡沫块拉约一百亩、水浅砂质好的水面，不让其他采砂船在该水面采砂，杨选岭可以到沈龙划圈的地方去打砂。后风把泡沫吹跑了，他们才敢去打砂。

　　案发时被打的人是在沈龙原来圈的水面上打砂的，但杨选岭家、沈龙家打砂的人没有被打，当天听讲水面上有人打架，他和三儿子孟凡金赶去看看，沈龙和李青松站在河边看，沈龙听讲打死人了就想跑，他让他儿子把沈龙抓住。

　　证人张华武证言证实：他们打砂没有划分水域，想到那里打就到哪里打。沈龙家私自用泡沫做漂子圈一块水面，只有沈龙、李青松、杨选岭三家的船能打砂，不给其他采砂船到划的圈内打砂。那天沈龙雇人来打架，发生了打死人的事，被打死的人就在沈龙所划的水面范围内。

　　滁州市中级人民法院（2003）滁刑初字第015号刑事附带民事判决书及本院（2003）皖刑终字第307号刑事裁定书认定何正东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；陈飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。

　　共同赔偿附带民事诉讼原告人刘盛琴等四人经济损失计22776元，互负连带责任。滁州市中级人民法院（2004）滁刑初字第043号刑事附带民事判决书认定朱明强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。

　　赔偿附带民事诉讼原告人刘盛琴等四人经济损失39340元。滁州市中级人民法院（2005）滁刑初字第24号刑事附带民事判决书认定杨选山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。沈龙上诉对原判认定部分事实提出异议，经查：原判认定沈龙在1999年12月9日之前“要杨选山带人将其他采砂船撵走”，经查认定此节事实的直接证据是杨选山的供述，陈飞等三人关于撵船是受沈龙指使的供述均是听杨选山说，来源于杨选山。

　　杨选山供称，沈龙在徐明家吃饭时多次叫他和朱明强等人把其他采砂船撵走，案发前一天晚上在徐明家吃饭时又说到此事，他们同意了。这一供述得不到其他证据印证，陈飞等三人均供述事前不认识、也没有见过沈龙，案发前一天晚上他们四人一起吃饭的地点不在徐明家，沈龙也不在场。

　　沈龙辩解案发前一天晚上与李青松等人在一起打牌，不认识陈飞等三人，与李青松证言、陈飞等三人供述一致。本院经审理认为：原判认定此节事实的证据不足，不予认定。

　　原判认定1999年12月10日上午在滁州市城郊三道坎，“沈龙对杨选山等人讲：你们去吓唬吓唬他们，把他们撵走”，经查认定此节事实的证据有杨选山和陈飞的供述，陈飞的历次供述虽然在细节上有所差别，但对沈龙在案发当天说过此话的供述一直较为稳定，其供述与杨选山供述的内容相互印证。本院经审理认为：原判认定此节事实的证据确实充分，可以认定。

　　上海律师了解到，本院认为：上诉人沈龙在明知杨选山等人案发当天到珠龙砂场的目的是撵走其他采砂船，亦明知杨选山等人在撵船过程中可能会采用一定的暴力手段的情况下，对杨选山等人的行为表示同意和支持。