基本案情
2019年12月21日上午8点46分，楼某某在某超市购物。
9点41分，楼某某开始进行购物结算，首先结算一件商品，在收银员的提醒下又结清了另一件商品，分别是筒骨和猪肝，并在出库前结账。有一家超级市场工作人员怀疑楼某某可能有未支付货物，于是让防损员上前查看。经过核实，楼某某购物袋里还有两样东西，分别是藕，洋葱。有一家超级市场负责人来到现场，让楼某某去二楼进行调查。
9点49分，楼某某在一家超市工作人员的搀扶下来到二楼，随后一名超市负责人与楼某某进行了交谈。
9点54分，楼某某出现头昏眼花、呕吐、失禁等症状。9点56分，一家超市负责人拨打了110报警，120急救电话。在一段时间内，一名超市工作人员对楼某某实施了按摩、擦洗、敞开透气等简单救助。
10点03分，民警赶到现场后，与一名超市工作人员将楼某某抬到路边大树下，有一家超市工作人员为楼某某垫上纸板，一同等候120救护车救援，经民警叫来卫生所的医护人员为楼某某急救，直到楼某某被120急救车救起。住院诊断楼某某为脑干出血，呼吸衰竭，高血压病，脑出血后遗症。
今年三月五日，楼某某转至杭州某医院继续治疗。住院期间，某超市工作人员将2000元现金送给楼某某。楼某某因医疗费用等损失与某超市协商不成，遂诉至法院，要求某超市赔偿各项损失159572.31元。
本案审理的争议焦点：
1.楼某某本人有没有不诚信购物不付款的行为？
2.某超级市场发现消费者有不诚信消费行为，是否有权对其进行调查，如采取适当的措施？
3.本案中，某超级市场是否有适当的处置措施？
4.某超市是否应赔偿楼某某的有关损失？
法庭判决的要旨
法庭审理认为：通过某超市提交的证据和双方当事人的庭审陈述，可以证明楼某某存在不诚信购物行为。一家超级市场是一家销售商品的超级市场，当它发现一位顾客有诸如未付款等不诚信行为时，有权停止，并采取初步调查了解、口头批评教育等适当措施。本起案件，某超市发现楼某某挑选了筒骨、猪肝、藕粉、洋葱四件商品，只付了筒骨和肝的价钱，其工作人员对楼某某进行初步调查，口头教育无不当。据楼某某，某超市提供的监控视频，证人证言，也反映某超市工作人员与楼某某系正常交流，并不存在言语或肢体冲突，因此法院认为某超市对其不存在暴力行为。
楼某某既往有高血压、脑血管意外等病史，该病是由于自己购物未付货款被查出后的情绪波动。病发后，一家超市工作人员为其按摩、擦洗、敞开衣透气、呼叫120救护车，而且在等待120救护车的过程中，为节省抢救时间，将楼某某抬到路边的大树下，用纸板垫在他的身下。另外，民警也叫来了一名医务人员为楼某某进行急救。因此，一家超市对楼某某患病后已尽到积极施救的义务，遂认定其无过错。
开庭时，楼某某委托诉讼代理人认为如果某超市没有责任，为什么还要送去2000元慰问金？法庭认为，这种做法违反了良好风气，违反了社会主义核心价值，应当予以纠正。
综合来看，法院认定楼某某有不诚信购物行为，过错在先，某超市未对楼某某实施侵权行为，且在其病发后处理措施得当，故该超市应赔偿其159572.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：驳回楼某某的全部诉讼请求。
大楼先生对初审不服，提出上诉。经过审理，法院驳回上诉，维持原判。
上海资深刑事律师分析
楼某某因在超市购物不给两件低价蔬菜买单被抓包的“小插曲”造成心脑血管疾病，并到医院抢救大笔医疗费用，从这一点看，其处境令人堪忧。然而，根据《侵权责任法》的一般归责原则——过错责任原则，对当事人的救济有严格的标准，主观过错、侵权行为、后果、侵权行为和损害后果之间存在因果关系，四要素缺一不可。对损害结果的承担者，不应以结果责任论为导向，而不考虑行为人是否有过错，以结果责任论为导向，对损害结果的承受方更应具有情感偏倚。
在法庭上，面对伤者辩解式辩论，法院在充分听取双方当事人意见的基础上，多渠道调取犯罪现场监控录像，收集目击证人和证言，力图还原事实真相。
在“受伤多人少”的情况下，“若无过错也要按公平原则给予人道主义补偿”与《侵权责任法》等法律法规发生冲突，法院做出驳回原告全部诉讼请求的判决，维护了守法者的利益和尊严。上海资深刑事律师
| 上海资深刑事律讲述9名男子聚众赌 | 上海刑事案件办理基本常识 |