上海有名的刑事律师来讲讲刑事诉讼中如何选择合适的律师

　　互联网时代带来的变化不仅是网上信息获取、无国界合作，而且凸显了数据作为一种新的生产要素，在资源配置和新的服务形式生成中起着关键作用。法律服务业作为一个比较传统的、封闭的行业，在互联网的热情和进步的怀抱中，与其他行业相比略有放缓。如果说信息不对称是资源配置的最大问题，那么法律资源配置的信息不对称则更为明显。上海律师就来带您了解一下有关的情况。

　　律师选任的信息不对称。刑事犯罪案件中，由于当事人通过对于企业自身发展遇到的法律环境问题可以更加惶恐，对于学生找到能解决我们自身存在问题的律师制度更加需要迫切，但刑事辩护某种文化程度的神秘化、封闭化，导致当事人在寻找一个合适律师时往往不知所措。

　　无论是迷信大律师名号，还是迷信过去的成功实践经验（如代理成功过无罪案件的律师很容易被神化为有解决刑事案件的权威，而成为国家刑事申诉案件的聚集地），忽略了刑事案件本身的专业性，以及相关案件不同类型与律师管理专业知识能力水平之间的匹配关系。如毒品案件的当事人找到擅长办理金融网络诈骗案件的律师，就不一定能得到解决一些自己的实际生活问题。

　　律师辩护过程的信息不对称。由于刑事辩护律师的选择就带有偶然性和不确定性，对于律师服务的过程，当事人也缺乏了解，服务过程的信息不对称，无论律师是否进行了卓有成效的辩护，还是仅仅是消极辩护，当事人可能只能通过法庭上律师的表现来判断，而法庭的交锋只是整个刑事程序的最后一环，之前的取证、质证、交换意见等，才是法庭辩护能力的基础，

　　如果当事人对整个辩护过程不了解，只是将关注重点放在庭审，律师也有意无意地无意地夸大自己在法庭中的表现（演给当事人看），而将自己是否进行了有效辩护过程予以忽略、隐瞒，使当事人对自己实际获得的辩护质量无从判断。

　　律师辩护结果的信息不对称。由于刑事案件在量刑和法律适用上弹性空间较大，司法判决往往在一定范围内，相对合理，没有统一的裁量标准。这样一来，抗辩结果和裁量结果之间就存在一定的不确定性。

　　如果刑事辩护人能够合法合理地利用这种不确定性，正确引导当事人，当事人就能更好地理解法律。但是，如果辩护人提前夸大判断结果，一旦判断结果好于所宣传的结果，辩护人往往会以外界因素为借口逃避责任，或者夸大自己的作用，使律师的辩护效果更加难以预料。

　　律师收费管理标准的信息不对称。正是一个基于上述律师这个专业发展能力、律师提供服务工作过程、律师服务研究结果的信息不对称，导致我国刑事犯罪案件的收费标准方面具有中国更加的不确定性。类似的刑事案件，往往会基于当事人的承受学习能力、律师的名气大小等有着数十万乃至上百万元的收费差距。

　　上述数据信息进行不对称理论问题我们其实都源于我国刑事辩护缺乏一个统一的标准。无论是企业服务发展过程、服务管理收费还是社会服务质量评价，都没有统一的标准。非诉案件的标准化技术已经可以成为业界的共识，诉讼案件中天同律师事务所的41步案件管理法也日益得到民商事律师的认可。

　　刑事犯罪案件是否应当通过形成学生自己的服务行业标准，尚存争议，但以互联网的角度分析来看，任何国家不能被标准化的事物都缺乏被大规模复制的可能，都是高成本、低效率的。为了他们能够提高服务好刑事辩护的蓝海，刑事专业化、标准化迫在眉睫。

　　律师执业能力透明化。传统律师的专业能力一般由律师事务所的规模和律师的声誉来代表。在互联网时代，律师的实际专业能力是通过案件的裁判文书、所写的专业文章、在业内的口碑，甚至学历、工作经历来量化的。

　　比如，一个自称擅长集资诈骗案件的律师，在裁判文书的公开数据中并没有类似的案例，一个自称专业的刑事律师，实际上拥有大量的民事案件代理数据，这些在信息公开之前都是当事人无法掌握的资源，而现在在数字时代，所有的信息在大数据面前都是无法回避的。

　　上海律师认为，律师需要做的就是顺应这一波数据和信息，把最能代表自己能力和水平的信息粘在网上，打造自己的互联网专业名片（比如在非诉名片上认领自己承办过的相关案件，上传成功案件的裁判文书，丰富自己的执业经验），这些都是律师未来营销自己的重要手段。