原告认为：双方系网恋，从认识至今见面不超过十次，更不存在共同开支，被告称几千至一万的转账共计15万元多系恋爱期间共同生活、节日礼物、生日礼物等开支及赠与不符合短时间内网恋的常理，也不符合客观事实。
本案中被告并没有占有原告转账款项的法律依据，亦未提供证据证明双方之间的转账系赠与及原告有赠与的意思表示，被告构成不当得利。
被告认为：在案证据证实，双方的经济往来发生在双方恋爱期间，原告支付给被告赠款从500元到10000元不等，其中有十几笔转款发生在情人节、三八节、圣诞节、答辩人生日及有特殊意义的日期，转款载有“爱你"、“生日快乐"、“好想你"、“今生只爱你"、“亲爱的节日快乐"、“买鞋的"、“吃早点的"等赠与附言。
上述事实足以证明双方之间的经济往来是原告为了追求被告，表达爱意，自愿赠与答辩人的资金，赠与的财物款项已经实际交付给答辩人近两年，财物款项所有权已发生变化，依法不予返还。原告未能提供合法有效的证据证明其主张，应依法承担举证不能责任。法院认为，本案的争议焦点：对原告转给被告的上述款项被告是否有返还的义务？
本案中，原告未能提供充分证据证明原、被告间存在民间借贷关系，且上述款项属于恋爱期间男方主动给女方的转款，原告主张构成不当得利，证据不足。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
二审法院审理认为，原告称其于2017年4月至2018年10月微信及支付宝转账给被上诉人的款项中除了特殊日期所转的6528元系赠与外均系借款而主张被上诉人构成不当得利。但该期间双方系处于恋爱关系，多笔转账中有在情人节等特殊时间的转款，其中有“今生只爱你"、“生日快乐"、“买鞋的"、“吃早点的"等转账附言，且在此期间被告也有给原告转款的行为，故双方之间的款项往来无法证实系借款行为，原告主张上述款项系借款，被告占有构成不当得利，与上述在案事实不符，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。