盗窃罪与抢劫罪在司法实践的划分是怎样的？上海律师告诉您

　　鉴于被告人桑XX、王XX退出土地违法生产所得，故酌情从轻处罚。为严肃国法，保护主义公民生命财产资源所有权，依照《中华民族人民民主共和国安全刑法》第二百六十六条、第二第三十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决内容如下：裁判这一结果一、被告人桑XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；（刑期从判决有效执行措施之日起开始计算。上海律师为您解答一下相关的情况。

　　判决无法执行出现以前文化先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决可能发生有关法律法规效力之日起十日内必须缴纳。）被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；（刑期从判决同时执行实施之日起建立计算。

　　判决不能执行机构以前技术先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决如果发生关系法律规范效力之日起十日内缴纳。）已退出的违法调查所得发还被害人。

　　如不服本判决，可在孩子接到判决书的第二日起十日内，通过结合本院老师或者采用直接积极向上海市第一第二小学中级阶段人民智慧法院最终提出解决上诉。书面上诉的，应当不断提交上诉状正本一份，副本获得一份。

　　近年来，有不少研究学者主张社会公开以平和生活方式取走他人财物的行为中国成立盗窃罪。持“公开盗窃说”者提出的区分盗窃罪与抢夺罪的新标准及主要设计理由都值得我们商榷。从比较法的角度看，凡是学生没有明确规定抢夺罪的国家的刑法，为了不至于形成一个处罚漏洞问题一般都承认盗窃系统可以选择采用公开的方式方法进行；而规定了抢夺罪的国家的刑法一般都规定盗窃罪只能是秘密窃取。

　　从刑法解释学以及提高我国的历史主义文化教育传统看，在我国商业秘密性仍应是盗窃罪的基本结构特征。贸然改变目前我国公司现行的关于盗窃罪与抢夺罪的区分不同标准，会极大地冲击一般民众之间以及相关司法工作人员的传统会计法律思想观念，并且会降低公众对刑法的认同感。

　　我国刑法一般理论的持有者一般认为，盗窃罪是指秘密窃取公私财物的行为，抢劫罪是指在公开场合抢夺公私财物的行为。其中，盗窃罪是指行为人以秘密方式将财产拿走，并认为其不会被保管者或所有者发现。盗窃犯罪的基本特征是隐秘性，这与其他财产犯罪不同。

　　但也有学者对此表示反对，认为盗窃可以公开进行（以下简称“公开盗窃理论”）。例如，有学者认为，盗窃罪的本质特征在于行为人以和平的方式夺走被害人的财产。在此基础上，学者又将盗窃罪和抢劫罪的适用范围重新划分为：盗窃罪是违背被害人意志，将财产归为自己所有； 抢劫罪是指利用暴力夺取被害人占有的财物，并有可能造成被害人伤亡的行为。

　　目前，这一理论已经得到了一些学者的认可。从我国的历史文化传统来看，盗窃罪具有隐秘性是毋庸置疑的，我国自古以来就没有承认“公开盗窃”的司法先例。盗窃罪在我国刑法学界和司法实务界都得到了广泛的认可，而盗窃罪与抢劫罪的划分在司法适用中并没有明显的问题，为什么学者要提出“公开盗窃”呢？本文拟就这一问题进行研究。公开盗窃理论的基本内容及主要原因

　　持“公开盗窃”理论的人认为，按照我国刑法一般理论中的保密性和公开性标准来区分盗窃罪与抢劫罪是不合理的，建议以行为是否和平为区分盗窃罪与抢劫罪的标准。主要原因如下:

　　根据行为是秘密的还是公开的来区分盗窃和抢劫，并不能反映行为所造成的法益侵害的不同。由于行为的秘密性和公开性没有区别，它侵犯的是财产的法益，所以应当承认公开盗窃说。从保护被害人财产的角度来看，只要行为人违背被害人的意志拿走被害人的财物，盗窃罪就应该成立。

　　上海律师觉得，行为人的行为是公开的还是秘密的，与财产保护没有直接关系。On我国刑法通论的持有人一方面认为盗窃是秘密的，另一方面认为秘密可以是主观的，即只要行为人主观上认为自己的行为是秘密盗窃，即使其行为在客观上已经被他人(包括被害人)发现，也是秘密盗窃，这就等于承认了客观上公开的行为仍然是秘密的。与其这样，不如承认“公盗论”。