首先，三方协议是由学校见证，毕业生与用人单位签订的一份意向性协议，它具有法律效力，但不能替代劳动合同。从法律性质上讲，“三方协议”是民法、合同法上的“预约”，原则上适用我国民法和合同法，不受《劳动合同法》等法律约束。当然，三方协议的签订过程中也不能违反我国劳动法律、法规和相关就业政策，如果出现违约情况，将按照民法相应条款追究其违约责任。其次，三方协议在毕业生到达用人单位报到后即告终止，此时用人单位应与毕业生签订书面劳动合同，双方正式确定劳动关系。
三方协议与劳动合同是两个不同的概念，形象的说，三方协议类似于“婚嫁协议”，而劳动合同类似于“夫妻协定”。前者发生在学生毕业前，用以确定就业意向和相关权益，包括擅自解除约定方应支付的违约金;但是“出嫁协议”只约束“婚前”，“婚后”生活如何安排，应由“夫妻协定”明确。另外，双方参与主体不同，三方协议的主体为毕业生、学校和用人单位，本案中为小张、山东某高校及该房产公司，而在劳动合同签订后，学校将脱离三方关系，参与双方仅为小张和房产公司。再次，主体地位不同，三方协议中主体是平等主体，处于平等法律地位，而劳动合同中劳资双方具有管理和被管理的特点，在劳动合同的制定和履行中处于不平等地位。最后，适用的法律不同，前者适用民法和合同法，而后者使用《劳动合同法》等劳动方面的法律规定。因此，三方协议并不等同于劳动合同，签订了用工协议也并不意味着毕业生与企业之间建立了劳动关系，真正劳动关系的建立从毕业生进入用人单位工作后开始。毕业生在到用人单位报到后应主动要求与用人单位签订劳动合同，以明确双方的权利义务。
根据《劳动法》第16条规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”《劳动合同法》第82条如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，则应当向劳动者每月支付两倍的工资。因此，该房产公司应该支付小张自2010年6月18日至2011年3月份的双倍工资。