合同是商业交易中的基本工具，其有效成立与各要素的明确性密切相关。然而，由于主观与客观原因，合同的基本要素有时无法得到具体明确。本文上海律师将围绕合同的主体、标的、履行方式等要素展开探讨，并通过上海法院的判例来阐述在合同约定不明确情况下，法院可依据相关条款或交易习惯确定合同的具体效力的做法。
一、合同要素的明确性与合同效力
合同要素是确保合同有效成立的基础，包括主体、标的、履行方式等要素。这些要素的明确性对于确保合同的法律效力至关重要。在缺乏明确约定的情况下，合同的效力可能受到质疑，因此必须加以明确。
主体要素的明确性 合同的主体是指当事人，包括合同的订立方以及受益方。主体要素的明确性涉及当事人的身份、名称、权利义务等，必须明确指定，避免引发后续纠纷。
标的要素的明确性 合同的标的是合同涉及的具体交易内容，可以是货物、服务、权利等。标的要素的明确性包括产品或服务的具体描述、数量、质量标准等，确保合同的实质性内容清晰明了。
履行方式的明确性 合同的履行方式涉及交付、支付、履行期限等细节。要确保履行方式的明确性，避免因履行方式模糊而导致的争议和误解。
二、合同不明确情形下的法律处理
合同不明确情形下的法律处理主要涉及合同解释和确定合同效力的方法。当合同约定存在模糊或不明确的情况时，法院可采取以下方式进行处理：
解释合同相关条款：法院会首先对合同中涉及的相关条款进行解释。在解释过程中，法院将参考合同的全部内容，包括上下文和附加条款，以确定合同条款的真实意图。若合同中存在模糊用语或含义不明确的表述，法院会尽力推断当事人的意图。
参考交易习惯：当合同中某些条款模糊不清时，法院可能会参考相关的交易习惯。特定行业或地区的交易可能有一些惯例，这些惯例可用于解释模糊条款的含义。交易习惯可以帮助法院更好地理解合同的约定，从而确定合同效力。
考虑合同当事人的合理期望：法院在处理合同不明确情形时，会倾向于保护合同当事人的合理期望。如果一方当事人能够证明自己对某一条款的合理理解或合理期望，法院可能会依此来解释和确定合同的效力。在这种情况下，法院会重点考虑合同当事人在签订合同时的交易目的和合理预期。
诚实信用原则：合同法律适用中普遍存在着诚实信用原则。根据该原则，合同当事人在签订合同时应该遵守诚实信用的原则，不得故意模糊合同条款或利用不明确条款谋取不当利益。如果一方当事人利用合同模糊来损害另一方当事人的合法权益，法院可能会对其不利。
需要指出的是，合同的解释和处理是一项复杂的任务，法院在进行判决时会综合考虑上述因素，并根据具体情况作出合理的判断。在实践中，当事人应尽量在合同中明确约定各项条款，避免模糊用语的使用，以减少合同纠纷的发生。此外，当合同确实存在不明确情况时，当事人也可以通过友好协商的方式解决争议，避免长期的法律诉讼过程。
三、上海法院的判例分析
以下是上海法院处理合同不明确情形的一个案例：
案例：甲公司与乙公司签订一份销售合同，约定乙公司向甲公司购买一批商品。合同约定交付时间为“尽快交付”。然而，由于乙公司的订单繁忙，具体的交付时间未在合同中明确规定。
在此案例中，合同的交付时间是不明确的要素。甲公司认为“尽快交付”应当在一个合理的时间范围内完成，而乙公司认为合同没有明确规定具体的期限，可以根据自身情况决定交付时间。
上海法院在审理此案时，首先对合同的其他条款进行解释，发现合同中并未对“尽快交付”的具体含义进行定义。其次，法院参考了该行业的交易惯例，发现一般情况下，类似交易的交付时间约定为15个工作日。因此，法院认为在该案中，“尽快交付”应当理解为在15个工作日内完成交付。
基于以上判断，上海法院判决乙公司在15个工作日内完成交付义务，以保障甲公司的合理期望。
案例：上海某地产开发商（甲公司）与一名购房者（乙个人）签订了一份购房合同，约定乙个人购买甲公司开发的某一公寓。合同约定了房屋的建筑面积和总价，但对于交付时间的约定却模糊不清，仅注明“交付时间另行通知”。
情况：在合同签订后，甲公司因项目施工延期，未能如期完成交付。乙个人认为合同中并未明确约定具体的交付时间，因此向法院提起诉讼，要求解除合同并返还已支付的部分房款。
上海法院在审理此案时，首先对合同的其他条款进行解释，发现合同中没有关于交付时间的明确约定。然后，法院参考了上海地区类似房地产交易的交易习惯。在该地区，类似的购房合同通常会约定一个合理的交付期限，比如在施工完成后的三个月内交付。
基于对交易习惯的了解，法院认为合同中的“交付时间另行通知”应该被理解为在施工完成后的合理期限内进行交付。而由于甲公司在该期限内未能交付房屋，导致合同未能按时履行。
因此，上海法院判决解除该合同，并要求甲公司返还乙个人已支付的房款。
结论：在这个例子中，合同的交付时间要素是不明确的。法院无法依据合同条款直接确定交付时间，因此参考了上海地区类似交易的惯例，以保障乙个人的合理期望。根据交易习惯，法院认定合同的交付时间应在施工完成后的合理期限内，由于甲公司未能按时履行，导致合同解除并要求返还已支付的房款。
这个例子展示了在合同约定不明确情况下，法院参考交易习惯的做法，以确定合同的具体效力。这种做法有助于保障合同各方的合理权益，并为类似的合同纠纷提供了法律依据。因此，当事人在签订合同时应尽量确保合同要素的明确性，以避免因不明确约定而引发的纠纷。
四、结论
上海律师指出，合同的有效成立与要素的明确性密切相关，主体、标的和履行方式等要素必须加以明确。然而，在实践中不可避免地会遇到合同约定不明确的情况。在这种情况下，上海法院通常会通过解释合同条款、参考交易习惯和保障合同当事人的合理期望等方式来确定合同的具体效力。通过上述案例的分析，我们可以看出合同不明确情形下法院的判决依据及其原因，这有助于在类似的合同纠纷中提供参考和指导。