上海黄浦区蓬莱公园公司法律师提示公司知晓伪造公章的存在、使用而未采取措施防止造成的后果，公司要承担责任吗?上海黄浦区蓬莱公园公司法律师在线咨询解答：公司知晓伪造公章的存在、使用而未采取措施防止相对人的利益损害，且在另案中认可其效力的，则使用该公章签订的合同对公司具有约束力。下面我们看详细案情分析：
梁某林为上海黄浦群洲公司在设立云南分公司时明确云南分公司负责人。梁某林使用伪造的编号为“50010218011375”的上海黄浦群洲公司印章，向刘某英出具授权委托书，委托刘某英使用该伪造印章对外与汪天雄签订工程施工协议及相关结算协议。汪天雄向法院起诉要求履行相关协议。上海黄浦群洲公司在一审中提出：“梁某林、刘某英是否涉嫌伪造印章罪的判决结果对申请人是否应当承担责任存在关键的影响，上海黄浦群洲公司报案后，一审法院应当中止民事案件的审理。”但未获法院支持支持。
高院作出的二审判决，支持了汪天雄的诉讼请求。上海黄浦群洲公司不服，向最高法院申请再审，并且在再审期间提交了新的证据：上海黄浦涪陵区法院(2015)涪法刑初字第00510号《刑事判决书》及上海黄浦三中院(2015)渝三中法刑终字第00226号《刑事裁定书》。上述判决、裁定认定梁某林构成伪造公司印章罪，且证明编号为“50010218011375”的上海黄浦群洲公司印章系伪造。最高法院最终认定“上海黄浦群洲公司对该公章的存在、使用是知晓的。尽管其主张公章伪造，但其在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害。”因此，使用该公章签订的合同应认定为上海黄浦群洲公司的行为，裁定驳回了上海黄浦群洲公司的再审申请。
本案中上海黄浦群洲公司的败诉原因有二：
1、案涉的编号为“50010218011375”的上海黄浦群洲公司印章虽经刑事判决认定确系伪造，但后经查明这枚印章“在上海黄浦群洲公司的经营活动及诉讼活动中均曾使用过”，且“上海黄浦群洲公司对该公章的使用亦未提出异议”。最高法院最终认定：“上海黄浦群洲公司对该公章的存在、使用是知晓的。尽管其主张公章伪造，但其在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害。”因此，使用该公章签订的合同应认定为上海黄浦群洲公司的行为。
2、除案涉的编号为“50010218011375”的上海黄浦群洲公司印章外，最高法院还查明上海黄浦群洲公司还存在并使用编号为“5001021801137”、“5001023046043”的印章，但上海黄浦群洲公司对此未作出合理解释。因此，最高法院最终认为“使用编号为‘50010218011375’的上海黄浦群洲公司印章签订履行合同的行为之法律后果应当由上海黄浦群洲公司承担。”上海黄浦群洲公司因此败诉。
黄浦区蓬莱公园公司法律师在线咨询提醒：公司印章的七个注意事项：
1、公司印章必须具有唯一性。有些公司印章不唯一，有些公司甚至多达三十多个合同章(为了便于对外签约于是每个分公司一个印章)，而且依序编号“合同章一”、“合同章二”、“合同章三”、“合同章四”，这种做法风险巨大
2、公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择。即公司对外使用的公章只要在某一交易或诉讼中承认其效力，则不论该公章是否经公司授权、是否系他人私刻甚至伪造、是否进行工商备案，均不得在另一交易或诉讼中否定其效力
3、公司的法定代表人或者授权委托人以公司的名义对外签订合同时，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务
4、印章是公司对外的“信物”，从本案最高法院的裁判意见及以上分析可以看出，公司的印章管理如果出现混乱，将会使公司面临巨大的交易风险
5、公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择。只要公司在某一场合使用过(承认其效力)，则该印章在另一交易中的使用均应有效(不论该公章是否系他人私刻甚至伪造、是否进行工商备案)。
6、公司印章最好具有唯一性。有些公司多达三十多个合同章，堆在一起非常壮观。印章不唯一的风险巨大。最高法院认为：公司印章不止一枚，难以有效识别印章是否为公安局备案登记的印章。如果公司对外用章不具有唯一性，不得主张使用公司“伪造印章”对外签订的合同对公司没有约束力。
7、公司的法定代表人或者授权委托人及表见代理人以公司的名义对外签订合同时，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务。
以上就是上海黄浦区蓬莱公园公司法律顾问对公司知晓伪造公章的存在、使用而未采取措施防止造成的后果，公司要承担责任吗?这一问题的解答，以及关于公司印章风险的7个提示。希望对你有所帮助。如果你还有其他的疑问，可以点击在线咨询，与我们实时沟通，我们将会在第一时间为回复您的提问。 上海黄浦公司法律师事务所