上海房产律师带来居住权案件中的常见争议焦点与裁判观点

　　《民法典》实施前即约定了居住权，案件进行裁判可否适用我国民法典合同规定的居住权法律规则？下面上海房产律师通过几则案例解答大家的疑惑，希望对各位读者有所帮助。

　　在《民法典》实施自己以前，实务工作中就可以存在需要大量地涉及企业房屋居住权的协议，其发生不同场景主要包括但不限于公房居住权协议、夫妻离婚后房屋所有权与居住权的协调、父母教育在其房产之上为子女没有设立居住权等等。《民法典》新设居住权法律制度的其一社会实践研究意义，便是我们解决其实施前居住权无法可依的现状。

　　在实践中，法院在审理此类案件时，主要采取两个步骤：

　　首先，明确协议居留权与《民法典》中规定的居留权是同一个意思；

　　如果是，可以适用民法典作出判决（具体要看法院选择物权法定原则还是溯及力原则）；如果没有，按照原协议指出的裁判规则作出判决。

　　关于企业是否我们可以通过适用《民法典》来解决问题实施之前的居住协议纠纷，又有两种观点：

　　观点一：根据物权法定原则，居住权作为一种用益物权，从民法典实施之初就确立了。 同时，“从法律溯及力理论的角度来看，《民法典》实施前的法律事实原则上不适用于《民法典》的规定”，因此，《民法典》实施前的居留权协议纠纷无法按照《民法典》的规定解决。

　　案例： (2021）民国初年的上海01127461

　　法院可以认为：首先，从双方合作协议的订立、履行社会过程分析来看，双方进行多次签订、变更房屋租赁服务合同，自房屋租赁合同解除至原告搬离涉案房屋，原告是以电子支付使用费的形式能够实现自己居住。纵观原告在涉案房屋内的居住发展过程数据可知，原告是以租赁的形式以及实现其居住权，双方的意思表示学生实际问题指向的应为债权性质的租赁权。

　　其次，居住权是民法典中的一项新的财产权制度，它与以前的法律法规中的居住权和双方约定的居住权概念不同。 本案经合议庭多次澄清后，原告认为本案所主张的居住权属于物权性质的用益物权。 但根据物权的法理，物权的范畴和内容必须由法律明确规定。2009年，《中华人民共和国物权法》及相关法律未对居住权作出规定，离婚并签订本协议。但经过法院解释，原告坚持认为本案中居住权主张是基于婚姻法解释第二十七条第三款的规定，而不是民法典的规定，原告以物权性质提出的居住权主张缺乏相应的法律依据，法院不予支持。

　　案例： (2021) JI 010410715在共和国初期

　　法院认为，双方约定居住权的时间为2020年1月9日，《中华人民共和国民法典》实施时间为2021年1月1日。故苏与李当时约定的居住权不具有《民法典》规定的物权性，双方可以随时解除约定的居住权。

　　观点二：根据“有利溯及”、“空白溯及”原则（《民法典对于时间管理效力进行规定》第2条和第3条分别达到规定了法不溯及既往研究原则的例外一种情形），应依据《民法典》来解决《民法典》实施工作之前的居住环境协议法律纠纷。

　　案例：（2021）粤0104民楚42562号

　　本院学生认为，根据《最高国家人民对于法院进行关于企业适用不同时间管理效力的若干问题规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律基础事实持续至民法典施行后，该法律关系事实引起的民事责任纠纷解决案件，适用民法典的规定，但是通过法律、司法解释另有规定的除外”，第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷处理案件，当时的法律、司法解释自己没有一个规定而民法典有规定的，可以选择适用民法典的规定，但是我们明显减损当事人合法权益、增加以及当事人法定权利义务教育或者背离当事人提供合理发展预期的除外”，本案中的《离婚协议书》签订于民法典施行之前，但相关信息法律事实持续影响至今，故本案适用民法典的规定。

　　案号：(2021）京02民段第11961号

　　法院可以认为：民法典施行前的法律进行事实问题持续至民法典施行后，该法律基础事实没有引起的民事责任纠纷解决案件，适用我国民法典的规定，但是通过法律、司法人员解释另有相关规定的除外。本案中，郑某一、郑某某公司主张对案涉房屋信息享有居住权，虽然案涉房屋的取得是基于1999年拆迁，且案涉房屋的入住管理时间是2008年，但郑某某、郑某主张的居住权是持续发展存在的，故一审法院直接引用《中华民族人民民主共和国中国民法典》第三百六十六条的规定，并无不当。

　　综上所述，“由于居住权配套制度不成熟，原物权法没有规定居住权制度，但并不意味着物权法禁止居住权的确立”。 因此，在决定是否适用《民法典》的情况下，法官有必要以公序良俗诚信原则为出发点，根据案件的具体情况，判断是否适用旧法或新法。

　　以上便是小编为大家整理的相关知识，相信大家通过以上知识都已经有了大致的了解，如果您还遇到什么较为复杂的法律问题，欢迎咨询上海房产律师。