随着城镇住房制度改革的推进，现行的货币化住房分配形式已成为主流。根据相对明确的法律规定，人们对这些物业的性质有了清楚的认识，住房公积金、住房补贴的划分不存在争议。上海继承律师为您讲讲有关的情况。
相比之下，实物房改革中房屋分配形式的早期产物，但由于其定价方式、主体购买的特殊性、法律规定的模糊性，已成为离婚、继承案件纠纷的焦点，当事人的认识和法官的处理意见存在很大差异。
房改房是指已购公房，享受我们国家税收优惠政策的住宅，一般可以分为成本价和标准价购买的，是能够通过上市公司交易的。
1、住房制度改革是按照国家住房制度改革政策进行的购房改革，叫做住房制度改革。住房改革住房可以继承。一般而言，1995年以前实施的住房改革，购房改革基本上是按标准价格购房，80% 的增值由个人承担，剩下的20% 返还给原单位产权。
2、一般95年以后房改的话，购买的房子基本都是成本价购买，增值部分全部归个人所有。1995年以前按标准价进行房改，1995年以后办理了补成本价手续，视同成本价购买，增值部分全部归个人所有。
3、我国的住房改革可以通过两种方式获得，一种是按成本价购买。按标准价格购买。按照购房成本，劳动者个人拥有住房，按照标准价格购房，劳动者拥有部分住房所有权，一般在劳动者个人拥有住房五年后。
4、无论是通过成本价还是标准价购买，一旦购买房改房的时间超过五年，房改房就归职工个人所有。因此，购买房改房五年后，房改房将由全体职工的继承人继承。
婚姻法司法进行解释二规定，由一方婚前承租、婚后用一个共同管理财产可以购买的房屋，应当认定为夫妻之间共同财产。但同时，离婚案件双方当事人均主张房屋所有权并给予对方企业货币资金补偿的情况下，房屋为一方单位房改房这一历史事实能否发展成为该方当事人能够取得房屋的优势资源条件我们经常出现成为一种双方存在争议的焦点。
毕竟房改与该当事人在工作单位的工龄、职级、购房资格等挂钩。但同时，另一方当事人也可能就是因为社会分配该房屋而丧失其在本单位另行分房的资格，这些影响因素导致法官在判决房屋归属时是否应纳入考量，当事人选择是否需对此举证，缺乏国家统一思想认识。
其次，根据婚姻法的司法解释，将住房改革作为夫妻共同财产的观点是“婚后购买夫妻共同财产”，以对价义务的实际主体作为财产权归属的依据。
《婚姻法》第三次司法解释规定，在婚姻关系存续期间，子女以父母一方的名义使用夫妻共同财产购买参加住房改革的房屋。财产权以父母一方的名义登记，在离婚的情况下，房屋不作为夫妻共同财产分割，但只有在购买房屋时缴纳的款项才作为债务处理，这一规定显然是住房改革的资格，根据服务年限、享有的等级和其他政策福利作为保护权益的优先事项。
因此，婚前一方租房，并且婚后有证据证明是个人财产投资购房（包括父母一方或再婚家庭子女投资） ，但享受配偶年资的住房改革，2006年，最高人民法院就民事审判进行了实务问答，也只回答“法院可以具体酌情处理”。
继承案件中，被继承人死亡后，其子女中的一人以自己的名义或以已故父母的名义参加房改取得房屋产权，其他子女能否主张房屋的继承权，或只主张父母的租赁权的价值有争议。
目前意见包括：一是房屋产权是被继承人死亡后取得的，不应分割继承，但应确定原房屋租赁权的价值，并对其他子女进行补偿。第二，后续房改权来源于被继承人生前享有特定租赁权，房改是其生前可以期待的利益。因此，房改仍可视为遗产或参照遗产进行分割，房改期间出资的子女可向其他继承人主张偿还其所支付的购房款。
为了减少因住房分割改革引起的离婚、继承纠纷案件的发生，上海继承律师认为，首先，立法部门应重视住房改革法律的适用，弥补这一法律空白，为公众正确认识财产权益的性质和司法机关处理此类案件确立参考标准。司法机构及宣传部门应公布更多有关各类房屋改革及房屋分割的典型个案，让市民知悉及加深认识自行处置物业的法律意义； 选择更符合自己意愿的方式投资房屋。