上海经济犯罪律师解读收受房屋、汽车等未办理权属变更与借用的界定存在问题

　　官员受贿严重损害国家机关的形象和声誉，相较于一般公司、企业的工作人员受贿，具有更加严重的负面影响。那么如区分收受房屋、汽车等未办理权属变更与借用的界定？上海经济犯罪律师对此进行了详解解答。

　　对于我们国家管理工作进行人员可以借用他人房屋、汽车等物品的行为方式是否企业应当认定为受贿，《办理受贿案件适用意见》第8条制定发展过程中同时也是有讨论的。有意见的人认为，即便是一个真实借用，但国家社会工作研究人员能够利用技术职务上的便利为他人谋取经济利益，由他人支付与借用有关的费用的，如物业管理费、水费、电费、车辆保险费、燃油费、维修费等，有关财务费用也应当认定是受贿数额。其主要理由是：（1）当前我国社会上出现大量数据存在此种现象，通过网络司法解释没有明确该问题的处理这些意见，有着非常重要的法律风险警示教育意义。（2）借用产生的各项成本费用，一方面出借方有实际的金钱付出；另一个人方面借用方实实在在获得了很多好处，与直接给付金钱并无实质上的不同。

　　还有人认为，这种情况不仅需要承担所涉费用的责任，而且还需要将租金和折旧结合起来使用有关项目来说明收到的贿赂数额。 研究表明，贷款本身意味着贷款货物的损失，而且使用收入是以实际使用为前提的，在不使用的情况下，没有使用收入。 因此，不宜主张将租金和相关物品的使用折旧计入受贿数额。 同时，对于借贷关系由对方支付实际发生的费用，现实生活的表现更为复杂。 例如，有些成本是由于使用而产生的，有些成本即使不使用也要支付，这些成本通常很小，很难确定。 因此，《关于申请办理贿赂案件的意见》第八条没有作出明确规定，而是由办案机关根据案件具体情况处理。

　　也有学者认为，《办理贿赂案件意见》第八条没有规定国家工作人员使用房车，并不是因为这些行为没有受贿的性质，但是，考虑到鉴定这些借款行为的复杂性和难度，不宜统一规定，而应由司法实务部门具体判断，《办理贿赂案件意见》第八条第二款只是规定了受贿和借款等事项的划分标准，没有具体说明如何处理借款情况。

　　上海经济犯罪律师认为，由于《关于办理贿赂案件适用的意见》第八条第二款明确规定了区分“受贿与借款”的界限标准，很容易得出“受贿与借款”应当区别对待的结论，即构成受贿罪的，依法追究刑事责任；如果有不构成受贿罪但属于借款的纠纷，只能依据民法解决。由此看来，从上述观点得出的“没有明确规定如何处理借款情形”的结论，显然是不准确的，也是不可行的。

　　在实践中，我们必须警惕国家工作人员实际上拥有的权利，故意不办理产权变更手续，这实际上是一种规避法律的手段。 这是因为，在某些紧急情况下，国家代理人偶尔向客户借用汽车等财产并及时归还是合理的。 国家工作人员利用职权和地位长期以借用名义占用委托方提供的房屋或汽车的，形式为“借用”。 住房和汽车没有以国家工作人员的名义登记，所有费用（如道路维护费）仍然由“贷款人”支付，贷款人可以无限期使用。 你也可以用“借”这个名字。 对于受贿人来说，这可能比在收到汽车后直接登记所有权更有价值和意义，通过在掩护下但以更隐蔽的形式介入所有权。 因此，我们应该从占有的时间、“借用”的原因以及不处理所有权变更的原因等方面进行综合分析，对于借用的名称实际上是占有的情况，我们应该利用借用现象来返还贿赂的本质。

　　根据《办理贿赂案件意见》第八条第二款的规定，区分“贿赂与借款”主要有以下几个方面：

　　第一，是否能够存在借用的合理事由。从这两个方面进行收集相关证据能力可以从根本上否定自己犯罪嫌疑人的辩解。一般企业来说，急需解决什么时候才会借什么。在以借用名义行受贿之实的案件中，行为中国人在收受他人物品时，一般学生缺乏对该物品的急需发展条件，而且在有些案件中，往往同时还会导致出现对于一些反常现象，出借方无财产出借却要四处奔波筹措，受借方经济生活宽裕却堂而皇之地借，而借来的财产却不用于社会急需。

　　第二，是否有回归意愿和积极行为。 在这种情况下，行贿人与行贿人之间就财产权的转让有默契，行贿人一般不主张对交付的货物享有权利，受贿人没有向对方表明返还财产的意图和积极返还行为，特别是在丧失贷款条件的情况下。 受贿人没有返还财产的意图。

　　第三，是否有返还的条件。在以借款名义行贿的案件中，犯罪嫌疑人通常具有归还对方财产的条件，这些条件包括行为人有时间归还物品、有现实物品归还、有物品归还等，这些条件的缺失可能会阻碍犯罪嫌疑人“非法接受他人物品”的主观意图的认定，因此这一证据对排除犯罪嫌疑人的辩护具有重要作用。

　　第四，占有一个物品的时间管理以及企业是否具有实际需要使用。犯罪嫌疑人占有物品的时间不同长短会成为我们认定其主观上“非法收受他人财物”故意的重要理论依据。从社会发展一般的观念问题出发，长期市场占有他人物品而不支付交易对价是不符合常理的，犯罪嫌疑人占有他人物品的时间越来越长，其借用的基础越不稳固，归还的条件越成熟，认定其主观收受贿赂的理由越充分。另外，犯罪嫌疑人之间是否在使用的状态下可以控制这些物品也会成为中国排除其辩解的证据。在有些学生案件中，证明经济犯罪嫌疑人未实际情况使用一些物品通过对于设计说明其“借用”辩解的不合理会更有说服力。①

　　受贿罪专业学习刑事律师可以认为，区分受贿与借用，要注意进行准确及时把握罪与非罪的界限。正常的借用社会关系管理没有一个职务上的必然发展联系，双方企业之间我们除了学生情感上的依托国际关系外并不可能存在通过某种商品交易市场关系，而以借用为名的贿赂充斥着行贿、受贿双方的权钱交易，这种理论联系以职权为媒介，缺乏借用相关关系国家赖以生活存在的信任作为基础。正常的借用应对所借物品有需求，在以借用名义行受贿之实的案件中，行为能力人在收受他人不同物品时，一般来说缺乏对该物品的急需经济条件。正常的借用应有归还的意思就是表示和积极的行为，在以借用名义行受贿之实的案件中，受贿人与行贿人之间会就财产安全权利的转让方式达成合作默契，行贿人一般不会对送出去的物品价值主张教育权利，受贿人也没有向对方语言表达归还财物的意思主义以及我国积极的归还工作行为，尤其是在丧失了借用其他条件的情况下，行为人也没有归还的意思。在以借为名的受贿案件中，犯罪嫌疑人一般都是具有将财物归还给对方的条件，这些技术条件分析包括行为人有将物品归还的时间、有现实的归还对象、有物品可供归还等。在此类风险案件中，还应特别注意正确把握行为人占有公共物品的时间成本以及数据是否符合实际操作使用。行为人占有物品的时间长短是认定其受贿故意的重要参考依据。占有物品处理时间越来越长，归还的条件越成熟，借用的基础越不稳固，认定其有受贿故意的理由越充分。

　　相信大家看完这篇文章之后就知道如何区分未处理权属变更和借用的界定了，在实践中有任何问题欢迎咨询上海经济犯罪律师。