案件情况
“别去这个宠物医院，他们害死了好多的小动物，我非常后悔去了”。一家宠物医院因为心爱的兔兔死于一家宠物医院治疗，小兔子的主人小雅(化名)在宠物医院的评价页面上怒斥了一番。同时，她还因稍有差评而被宠物医院起诉。由于小雅名誉受到侵犯，宠物医院要求其在报纸上道歉，赔偿因其诽谤而给宠物医院造成的营业损失4万元。日前，浦东新区法院对该案进行一审宣判。
今年的七月二十四日，小雅把兔兔送到医院。那时，兔子出现了热衰症状。医师建议给兔子做CT、B超、验血等检查，但是小雅不同意。大夫只需要用最基本的冷却方式来剃须和补液。随后，兔子痉挛而死。小雅带走了兔子的尸体，没有进行验尸。
次日，小雅在网上多次发表评论文章，对宠物医院做出了假的负面评论，并逐个回复别人的评论。此后，宠物医院的预约也受到影响，每天都会取消预约宠物兔。为此，医院向法院提出诉讼，要求小雅公开道歉，并赔偿医院因诽谤而导致的营业损失4万元(按每天500元计)。
而且小雅认为自己的行为没有错，宠物医院的说法也没有事实根据。养兔场的医生不能给兔子治病。
身为一家企业，她应该有一定的责任容忍消费者的评价，她表达了自己真实的公共意见，没有侮辱、诋毁或者恶意攻击宠物。由于宠物医院没有提供任何证据表明营业收入和预约时间减少，所以不同意宠物医院的申请。
上海 刑事纠纷律师解析
经过审理，法院认为公众评论网络是向注册用户提供商业信息、消费折扣和消费者评价的互动平台。对商家设置评论、问答等功能的起点是消费者体验的交流与聚合。顾客接受服务后，可以自由地表达自己的消费经验。二是方便商家理解消费者的感受，促进商家提高产品和服务质量，以共享消费经验，为其他消费者提供参考。
对此，小雅发表了相关评论、回复，大多是针对服务本身的感受，尽管她在回答别人的问题时用了最好不去，会看死他们都是好评刷出来的这个千万别去，与其他小雅的评论相结合，他的医生死了太多，我是超级遗憾等等，因为她对宠物医院的服务不满意，宠物医院作为经营者，在评估消费者时有一定的容忍义务，所以无法认定小雅侵犯了宠物医院的名誉。
同时，法庭也注意到，大众点评网为商家提供了对消费者评论回复的功能，在这种情况下，动物医院在小雅发表评论意见后，以回复的形式说明了为小雅提供服务的过程，其它消费者可根据双方各自的声明加以理解和判断。基于此，法院认为，根据现有证据，并不足以证明小雅在宠物医院的声誉受到损害，同时，宠物医院声称小雅的意见损害了其营业收入，也未提供任何证据，因此法院并不支持。
法庭注意到，在因特网上发布言论和发布信息应当遵守法律和道德准则。
在网络平台上，小雅多次发表负面评论，发泄对宠物的不满，影响其他消费者的客观认知是不恰当的。之后在网上发表评论时也要谨慎。上海刑事纠纷律师