早在1993年，福建厦门地域就曾经涌现了“代建制”的工程项目模式。2004年7月16日国务院公布的20 号文《国务院对于投资体系体例革新的抉择》，明确了代建制的观点：“当局（投资主体）经由过程投标体式格局，抉择具有相应资质、社会专业化的项目管理单位作为代建人，负责对项目进行投资管理和建设实施的组织工作，严格控制项目投资、质量和工期，项目建成后交付使用单位的制度”。上海建筑工程律师今天就来讲讲涉及到的一些问题。
代建制焦点上风是将当局投资的非经营性（公益性）项目的投资主体、治理主体、应用主体举行适量分手，代建单元按照《委托代建合同》的约定代行项目建设的投资主体职责，即作为项目法人。
上述《抉择》仅就当局投资项目中的非经营性项目的代建制进行了规制，并未明确非政府投资项目是不是能够接纳该模式，以及接纳该模式的具体要求。
依据“法无阻止即许可”的准绳，而且从法律实践中设置装备摆设主管部门的监管态度来看，非政府投资项目采用“代建制”模式也大量存在。而且近几年跟着融资前提的方便、大合规时期的要求，越来越多的工程项目开始尝试选择委托代建模式。
依据我国《环境保护法》、《环境影响评估法》以及《设置装备摆设项目环境维护治理条例》等划定，房地产项目应该对计划和项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，并提出预防或者减轻不良环境影响的对策及措施。
而不少房地产企业在项目后期仅仅将关注点放在地皮、资金等方面，对环境影响和环保审批未惹起足够的看重，会致使项目在后续的设置装备摆设过程当中遭遇“叫停”、“强拆”以及“罚款”等一系列行政处罚措施，更为严重的后果有可能涉嫌刑法犯罪。
合规建议：
（1）在项目选址阶段对是不是触及国度或处所生态维护红线范围以土地是否适合进行房地产开发进行环境法律风控审查。
（2）应该依法向环境维护行政主管部分举行审批申请，在未获批之前应避免“未批先建”。
（3）环评文件经审批后，因项目的性子、范围、地址或防治传染步伐发生重大变更的应及时进行重新报批。
（4）因环境题目造成民事侵权所致使的民事补偿义务，依据《最高国民法院对于民事诉讼证据的多少证据》，环境传染补偿义务实施举证义务颠倒，如房地产开辟企业不克不及证明损害不是由于自己行为所引起的活无法定免责事由，即需依法承担赔偿责任。因此，房地产开发企业除了应当遵守环境保护规定、依法履行报批义务，还应当在开发过程中注重对相关证据的保存。
当然，“代建制”也面临着诸多的题目，特别是在非政府投资项目中，首要表当初：还没有法令法例对“代建制”举行明确细致的规定，仅有国务院及各地政府规范性文件对于委托代建的问题做了相关规定；还没有国家级层面公布的《委托代建合同》示范性合同文本；法律实践中对托付代建的法令性质尚不明确、代建授权模式的界定不明晰等。
一、数据分析
在“无讼案例网”中，截至2019年12月15日，以 “托付代建”为关键词举行搜刮，共检索出5791篇裁判文书，此中包括由最高国民法院审理的89篇和由各地高等国民法院审理的501篇。
二、案例
（一）案例称号：重庆市圣奇设置装备摆设（集团）无限公司与贵州山城生态移民进展无限公司建设工程施工合同纠纷 【（2016）最高法民终675号】
（二）案情简介：
（1）2012年11月28日，黔西县国民当局与山城公司签定《框架和谈》（甲方为黔西县国民当局，乙方为贵州山城生态房地产无限义务公司），和谈首要载明该项目由甲方委托乙方进行代建，资金不足部分由乙方垫资修建；
（2）2013年3月21日，圣奇公司与山城公司签定《施工和谈》（甲方山城公司，乙方圣奇公司）；
（3）2013年7月1日，黔西县国民当局与山城公司签定《代建合同书》，商定黔西县国民当局托付山城公司代建“贵州省扶贫生态移民黔西县示范园”。
（4）2013年12月14日，山城公司与圣奇公司签定《工程进度款领取和谈》（甲方为山城公司，乙方为圣奇公司）；
上海建筑工程律师了解到，二审法院觉得案涉工程为市政工程，由黔西县国民当局托付山城公司举行投资代建，后山城公司将工程发包给圣奇公司，黔西县国民当局与山城公司托付代建法令瓜葛与山城公司、圣奇公司设置装备摆设工程施工合同法律关系，并非同一法律关系。
| 上海建筑工程律师带您了解代建制 | |