案件情况
最近，两位老人横穿江西萍乡的马路，直行的摩托车司机为了躲避老人，急刹车后摔倒在地。驾驶员因超速等不正当行为被认定负主要责任，二人被认定负次要责任。
9月23日，有人访谈中说，机动车辆通过斑马线时，应当减速或停车让路，而驾驶员的超速，无论是对事故的发生，还是扩大损害，都有直接的因果关系。还有律师说，虽然司机有过错，但是老人先闯红灯，所以司机和两位老人应该承担同样的责任。
根据之前报道，监控录像显示，摩托车司机跌倒后，两位老人停留数秒后离开。过路的人帮忙打了120，但是跌倒的司机经抢救无效死亡。
这份报告显示，警方认定，摩托车司机超速行驶，不在最右侧车道，并且对路面状况疏于观察，遇行人过人行横道未提前停车让行且操作不当，负主要责任，两位老人撞上行人后，负主要责任。
有人说，如果司机为了躲避闯红灯行人跌倒离世要负主要责任，那么以后再遇到闯红灯的人，该怎么办？还有网友认为，摩托车不但超速，而且没有在最右侧的车道上行使，警方认定如此合理。
上海交通律师意见
《道路交通安全法》第47条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人过人行横道，应当停车让行。
据根据以上法律，驾驶员驾驶摩托车属于机动车，因此驾驶员在通过人行横道时，有较早减速的义务。但是警察发现，摩托车仍然超速行驶，无论对于事故的发生，还是损坏程度的扩大，都有着直接的因果关系。
这起事故的另一个关键问题是，两位老人是否被认定为逃逸。尽管交通事故是由于过失或意外事件所致，但逃逸属于一种主观方面的故意犯罪，即主观方面的故意，也就是说，逃逸不构成逃逸。在这个案例中，由于摩托车没有与行人接触，行人通常会认为与自己无关。二位老人虽然有离场行为，但因其无主观过错，不宜认定为逃逸。
从现有的责任认定上也可判定，交通警察没有认定两名老人逃逸。在一般的事故处理实践中，如果一方有逃逸行为，常常加重其事故责任，或者由于逃逸而不能查明事故原因的，直接由其承担全部责任。但是，如果摩托车与两位老人已经发生了接触，一方还离开了现场，即使离开的一方认为自己没有责任，也有可能被认定为逃逸，因为在这段时间，双方都有义务配合调查。
交警认定摩托车司机负主要责任，两位老人负次要责任。本案件中，摩托车司机和两位老人均有过错，尽管该摩托车司机存在超速行驶，未在最右车道，对于道路状况疏于观察，遇行人过斑马线未提前停车让行且操作不当等诸多不当行为，但两位老人闯红灯在先，并且摩托车司机跌倒后，老人没有及时采取急救措施离开。所以，根据双方过错程度，认定摩托车司机和两位老人承担同等责任较为妥当。上海交通律师
| 上海交通律师事务所:停运损失等能 | 上海交通律师分析改装电动汽车斑 |
| 上海交通律师答社区内公共停车场 | 上海交通律师解读交通事故报警不 |
| 上海交通律师解答如何计算交通事 | 上海交通事故律师讲述电动车闯红 |