先看相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》主席令第83号/ 1997.10.01实施
第二百一十七条 以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的； （四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
根据法律规定，【侵犯著作权罪】要求“以营利为目的”，"违法所得数额较大或者有其他严重情节"。
于是，在以往的评论区有人故作聪明，言称：
“这么看来，只要不做商业用途的传播，或者营利数额不大的就没事了。”
但其实，盗版相关人员或者机构除了可能承担刑事责任，还有民事责任和行政责任。
一、民事责任
盗版侵犯了著作权人的复制权，信息网络传播权等著作权。根据我国《著作权法》的规定，盗版相关人员或者机构要承担，停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;
二、行政责任
著作权行政管理部门可以责令盗版人或者机构停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款。
而当情节严重构成犯罪时，则要承担刑事责任。
————————————————————————————
【侵犯著作权罪】的注意事项
（一）不法
1.“以营利为目的”。
本罪属于目的犯，其成立要求行为人必须具有营利的目的。
（1）如果出于教学、研究等非营利目的复制他人作品的，不构成犯罪；单纯制作假冒他人署名的美术作品，不出售、不交付给他人，不具有营利目的的，不构成犯罪。
（2）除销售外，具有下列情形之一的，可以认定为“以营利为目的”：
①以在他人作品中刊登收费广告、捆绑第三方作品等方式直接或者间接收取费用的。
②通过信息网络传播他人作品，或者利用他人上传的侵权作品，在网站或者网页上提供刊登收费广告服务，直接或者间接收取费用的。
③以会员制方式通过信息网络传播他人作品，收取会员注册费或者其他费用的。
④其他利用他人作品牟利的情形。
2.“未经著作权人许可”。
即没有得到著作权人授权或者伪造、涂改著作权人授权许可文件或者超出授权许可范围的情形。但是，有证据证明权利人放弃权利、涉案作品的著作权不受我国著作权法保护，或者著作权保护期限已经届满的除外。
3.“复制发行”。
对于“复制发行”，理论上存在不同的理解。
（1）观点一：“复制发行”是指复制且发行。
此种观点认为仅有复制行为或者仅有发行行为的，不能成立侵犯著作权罪；仅有复制行为或者仅有发行行为的，只能成立侵犯著作权罪的未遂犯。
这种观点不当缩小了处罚范围，不利于保护著作权。
（2）观点二：“复制发行”是指单纯的“复制”。
此种观点认为复制行为构成侵犯知识产权罪，发行行为成立销售侵权复制品罪。
这种解释显然不合理，一方面，将“复制发行”限制解释为单纯的“复制”，违背文理解释的逻辑；另一方面，导致发行行为反而比复制行为的处罚更轻。
（3）观点三：“复制发行”是指复制或者发行以及复制且发行的行为。
此种观点认为复制发行包括通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。
其中“发行”包括侵权产品的持有人通过广告、征订等方式推销侵权产品的行为。
这种解释是司法解释的观点，也有利于保护著作权。但有学者认为，这会致使刑法第217条与218条之间区分不足，导致《刑法》第218条【销售侵权复制品罪】失去意义。
参见2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第12条，2007年4月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第2条，2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条。
（4）观点四：“复制发行”同样是指复制或者发行以及复制且发行的行为，但对“发行”应作限制解释。
此种观点认为，应将第217条的“发行”解释为批量销售或者大规模销售（但不限于第一次销售），而将《刑法》第218条规定的销售侵权复制品罪中的“销售”理解为零售。
这种解释在一定程度上符合“发行”在日常用语中的含义，也能协调《刑法》第217条与第218条的关系，使两罪的处罚相均衡，但目前尚未成为司法实践的指导学说。
该观点的核心在于对“发行”的概念并不严格按照《著作权法》的规定。
上海保护知识产权案律师 例如，甲未经录音制品制作人许可出租其作品。虽然著作权中的发行权仅包括出售和赠予两种方式，而不包括出租（另行规定为出租权），但著作权的该规定不能成为解释刑法的理由。由于发行的本质在于传播作品，既然赠予就可以评价为发行，出租当然更可以评价为发行，故甲的行为成立侵犯著作权罪。
| 上海律师解读2021年度中华人民共和 | 办案机关对当事人一年内两次售假 |