关于我们

上海律师网隶属于上海市华天成律师事务所 ,律所成立于1998年, 拥有近200人的律师团队,各领域均有专家级律师坐镇 ,平均执业年限在5年以上 ,70%以上律师获得法律硕士学位。24年来,秉承专业化、规模化、品牌化、国际化的发展理念,为数以万计的客户提供了优质的服务,解决各类疑难纠纷案件上万起,其中不乏重大案件,在业界赢得了良好的声誉和客户的信赖。 获得优秀律师事务所、司法系统先进集体等多项荣誉称...

律师团队

律师团队

开庭辩护

律所荣誉

律所环境

律所环境

律所环境

上海商业秘密咨询

主页 > 知识产权 > 商业秘密 >

知识产权纠纷案例分析

时间:2021-01-07 16:38 点击: 关键词:上海知识产权纠纷在线咨询,上海产权免费咨询

  上海知识产权纠纷在线咨询
        4月16日。

  北京市海淀区人民法院出具。

  “互联网+教育”知识产权典型案例。

  北京荣泰律师事务所代理的“微博类”被起诉。

  微博上的一起商标侵权案。

知识产权纠纷案例分析

  被选中。

  经北京市海淀区人民法院一审(委托代理人:吴帆、梁雅兰)和北京市知识产权法院二审(委托代理人:吴子芳、吴帆)最终结案,为当事人赢得了200多万元的高额赔偿,有效维护了当事人在“微博”商标上享有的合法权益,对于规范教育公司使用标识、按照合同履行权利义务、如实开展业务合作宣传具有重要意义。

  案情摘要。

  北京魏梦创科网络科技有限公司(以下简称“魏梦公司”)和新浪网络科技(中国)有限公司(以下简称“新浪公司”)主张各自享有“微博”及其他文字、图形商标的专有权,杭州天朗教育科技有限公司(以下简称“天朗公司”)和宁波永朗网络科技有限公司(以下简称“永朗公司”(以下简称“两被告”)未获得许可。在其联合运营的“微博课堂”网站(网址为www.ketang.cn)和“微博课堂”微信公众号中使用“微博课堂”作为名称,开展发布教育信息、付费观看和下载教育视频课程等商业活动。两名被告在网站和微信公众号多个地方使用相同或相似的标识,侵犯了魏梦公司和新浪公司的商标权。

  同时,两名被告还在涉案网站上假冒魏梦公司的名称,进行虚假宣传,构成不正当竞争。天朗公司主张双方存在合作关系,其使用行为已经授权,属于合法使用;ketang.weibo.com的网站由魏梦公司运营,ketang.cn和ketang.weibo.com同时解析到“微博课堂”网站。本网站使用的服务器是魏梦公司的服务器,天朗公司只能编辑网站内容,不能删除或修改本网站的相关标志,因此其行为不构成侵犯商标权和不正当竞争。永朗公司称之为天朗公司的代理公司,不应承担相应责任。

  判断原因。

  经审理,法院认定双方合作协议约定的网站为ketang.weibo.com,非天朗公司ICP备案的“微博课堂”网站(网址为www.ketang.cn);两原告取证时间分别为2017年1月和4月,远晚于涉案合作协议终止时间(2014年7月23日),且两取证的网站logo和内容发生重大变化,说明涉案网站在合作协议结束后仍在实际运营中;天朗公司提交的相关邮件并未涉及涉及的网站。因此,现有证据很难证明ketang.cn和ketang.weibo.com是同一个网站,也不能认定天朗公司为ICP备案的“微博课堂”网站实际上是由魏梦公司控制的,也不能证明所涉及的行为在所涉及的协议范围内。

  第二被告在其网站名称和课程名称中使用了“微博课堂”,并在所涉网站主页上使用了“新浪微博在线教育”、“新浪微博”、“微博课堂”等图形标识。天朗公司在微信微信官方账号名称和文章中使用“微博课堂”及相关标识,侵犯了涉案两原告的商标权。同时,两名被告在“微博课堂”首页下方使用了魏梦公司的全称,并将魏梦公司的ICP记录号作为其网站的ICP记录号。与魏梦公司的合作关系是在相关网站的宣传和介绍中编造的,构成假冒和虚假宣传。

  法院最终裁定,两被告消除影响,赔偿魏梦公司经济损失及合理费用103.165万元,赔偿新浪公司经济损失及合理费用98.165万元。一审宣判后,天朗公司提起上诉,二审驳回上诉,维持原判。

知识产权纠纷案例分析

  典型意义。

  海淀法院将本案列为“互联网+教育”知识产权的典型案例,肯定了本案的积极意义:

  1.在双方有合作协议的情况下,本文详细讨论了两被告经营的“微博课堂”网站以及微信号中的多次使用行为是否侵犯了两原告所涉及的商标权。结合双方证据,通过分析涉案合作协议约定的合作内容和期限,以及双方对合作协议的实际履行情况,最终认定本案涉及的“微博课堂”网站(网址为www.ketang.cn)不在涉案协议范围内,涉案行为发生在协议终止后。没有足够的证据证明ketang.cn和ketang.weibo.com是同一个网站,涉及的行为不属于合作协议的范围。针对两被告的多次使用行为,分别进行了相同或类似商标、相同或类似服务类别及混淆情况的对比分析,并考虑了新浪公司和魏梦公司在两案中享有的商标权以及两被告的使用行为,进行了全面、综合的认定。"

  两案共判给200多万的高额赔偿,保护了两原告对“微博”等注册商标的专有使用权,对于规范教育公司使用logos,按照合同履行权利义务,如实开展业务合作宣传具有重要意义。

知识产权纠纷案例分析

  律师有话要说。

  案件从2017年立案到2019年底二审判决历时三年,复杂程度可见一斑。从魏梦公司和新浪公司立案时提交的证据材料来看,与普通商标侵权和不正当竞争纠纷没有明显区别。就在天朗公司提出双方存在合作关系的抗辩,“微博课堂”网站由魏梦公司运营后,案件的趋势发生了迅速变化,大量案件事实需要进一步核实。

  为了证明自己的主张,天朗公司提交了双方的合作协议,并对“可堂.cn”和“可堂.weibo.com”的分析进行了庭内调查。此后,天朗公司为其索赔提交了补充证据。在收到天朗公司的意见和证据材料后,我们立即与魏梦公司和新浪公司进行了沟通,核实了相关情况。

  我们将协议的内容与证据收集的内容对应起来,列出两者明显不一致的要点,并对协议的履行提出质疑。相比合作协议,更难的证据是网站解析。解析页面显示的代码不多,但不是律师能看懂的语言,只好求助专业技术人员。

  在公司指定的专业技术人员的帮助下,我们对分析结果有了清晰的认识,从法律的角度询问技术人员事后是否可以修改相关设置等等。收到肯定的回复后,我们的信心增加了一点。这时候新浪找到了一个技术设置类似的网站,于是在技术人员的指导下,公司对相关网站进行了公证并取得了证据,进一步证明了相关技术设置可以修改添加。

  最终,法院驳回了天朗公司的抗辩意见,支持魏梦公司和新浪公司的主张。办案之后,我们深切感受到互联网产品更新迭代快,互联网技术层出不穷。跨境沟通可以碰撞出各种火花,有利于律师在案件中找到切入点。

  随着“世界知识产权日”的临近。

  “海淀律师”

  开辟“知识产权”栏目。

  讲一讲海淀知识产权律师事务所的故事。

  分享海淀律师的典型知识产权案件。

  宣传优秀知识产权律师的事迹。

  旨在提高读者对知识产权的理解。

  树立尊重知识、崇尚科学的意识。

  帮助创造知识创新的法律环境。
       上海知识产权纠纷在线咨询

知识产权纠纷案例分析 http://www.htclawfirm.com/Statement/zscq/717.html
以上文章来源于网络,如果发现有涉嫌抄袭的内容,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。