关于我们

上海律师网隶属于上海市富誉律师事务所 ,律所成立于1998年, 拥有近200人的律师团队,各领域均有专家级律师坐镇 ,平均执业年限在5年以上 ,70%以上律师获得法律硕士学位。24年来,秉承专业化、规模化、品牌化、国际化的发展理念,为数以万计的客户提供了优质的服务,解决各类疑难纠纷案件上万起,其中不乏重大案件,在业界赢得了良好的声誉和客户的信赖。 获得优秀律师事务所、司法系统先进集体等多项荣誉称号...

律师团队

律师团队

开庭辩护

律所荣誉

律所环境

律所环境

律所环境

遗产继承

最新文章

随机推荐

相关推荐

上海遗产继承咨询

主页 > 遗产继承 >

上海继承纠纷律师:遗嘱是否有效,需要探究遗嘱人内心真意

时间:2022-10-05 11:31 点击: 关键词:上海继承纠纷律师,遗嘱

  遗嘱是一种典型的具有重要形式、死亡原因、无他人行为的行为,与双方的法律行为有本质的区别,应当按照遗嘱人真实意图的探究原则进行解释,不得因个别错误或文字解释规则的部分歧义而否定遗嘱的效力。 完整解释,错误不损害意思的真实,使意志尽可能有效,平衡利益。下面和上海继承纠纷律师一起走进下面这则案例。

上海继承纠纷律师:遗嘱是否有效,需要探究遗嘱人内心真意

  【案情简介】

  罗某英于2003年9月12日去世,小学数学文化,其第一第二顺位的法定要求继承人有简某权和简某广、简某芳、简某云、简某娟。

上海继承纠纷律师:遗嘱是否有效,需要探究遗嘱人内心真意

  2002年8月9日,罗牟英写下了他的"临终遗言","我经过之后,原来打算住在女婴的产权上给简权,女婴云有权利住,房子不能出租或出售,任何变更都要经过五个孩子的签名和同意。 我将把剩下的现金首饰留给五个孩子平等分享.

  罗默英和简一直住在涉案房屋中,现在涉案房屋由简权居住,简权没有其他房屋,四名被告婚后搬出涉案房屋。

  四名被告认为,罗某没有给予她处置房屋的权利。此外,从罗的教育水平和当时的生活环境来看,他的生活年龄对户口登记非常重要,通常“担心简有权登记一个地方”,所以罗说财产权只是简有权登记一个地方,而不是不动产权。

  【法院裁判】

  根据一审法院的说法,“遗言”表明简氏的权利不享有单独的房屋处置权,其对房屋的处置权需要五人同意,因此简氏的权利对该房屋不享有完全的物权,在此基础上,法院接受了被告的“户籍”声明。 并决定五个继承人中的每一个有权获得五分之一的财产。

  二审法院认为,罗将房屋产权留给建某的意图是明确的,建某的居住权和未经同意不得出租或出售房屋的义务只是遗嘱的附带条件,是对继承人所有权的限制,而不是否定,仅凭最后一句话推断“户籍”陈述是不够的。因此,二审法院裁定房屋属于简的一定所有权,但简的权利需要履行上述附带义务。

  【案例评析】

  本案审理中主要有两种观点。

  有人认为,处置权是所有权的核心内容,《遗产》中的罗牟英明确指出,房屋的处置权由五个继承人共同享有,简牟英的权利没有单独的处置权,因此不存在物权。 因此,产权应由继承人平均分配。

  一种观点认为,对遗嘱的解释应探究被继承人的真实意思,力求符合遗嘱的意愿,不能因为遗嘱中的个别错误或部分模糊而轻易否定遗嘱的效力。从“遗言”的字面表述来看,罗某英将房屋赠与简某权的意思表示明确,但对房屋所有权的限制并不足以否定罗某英通过遗嘱将房屋赠与简某权的意愿。且不符合《继承法》第二十二条关于遗嘱无效法定情形的规定。因此,简某的权利应当享有房屋所有权。

  (一)明确规定遗嘱进行解释的目的和规则

  遗嘱作为一种不需要采取的单方面法律行为,与合同有着本质上的区别,因此应当区分遗嘱的解释和合同的解释。 遗嘱解释的第一条原则是寻求遗嘱人的内在意思,遗嘱解释应遵循以下原则:字面解释、整体解释、错误不损害遗嘱的真实意思、使遗嘱生效和利益尽可能平衡。

  1.遗嘱解释的目的

  遗嘱是典型的单方面行为,是形式行为,是死亡行为的原因,合同一般是双方行为。为了考虑双方当事人之间的相对理解和利益平衡的可能性,合同解释应当探讨表达行为的客观意义。没有相对的受遗嘱人,应当是主观意思表示行为,与具体受遗嘱人无关,以遗嘱人的真实意思为准。特别是当遗嘱中存在个人错误和模糊性时,应探究遗嘱人的真正意义。

  2.遗嘱解释的规则

  遗嘱解释规则的确定应以我国民法和继承法的基本原则为基础,从以下几个方面进行:一是字面意义解释规则。 解释遗嘱的字面意思,并从立遗嘱人的角度考虑遗嘱的意思。 二是总体解释规则。 各部分的意志应该是一个统一的整体,而不是分裂看。 第三,使遗嘱尽可能有效规则。没有立遗嘱的人希望遗嘱无效。遗嘱可供解释时,遗嘱应尽可能有效,无论是否有效。 四是利益平衡原则。当对遗嘱的解读结果较多时,应考虑实质公平、家庭和谐、养老、保护弱势群体等价值取向。

  (二)本案的处理思路

  最高人民法院认为,在这种情况下,对简的居留权的限制以及未经所有继承人同意无法出租或转让是对房屋所有权的限制,而不是否定,这种限制是遗嘱的附带义务。从字面上看,罗将房子给简的权利的含义是清楚的。作为一个整体,在遗嘱的全文中没有转折点或但书,这是一个逻辑的统一。第三,从目的性解释来看,本案所附加的业权义务应解释为限定而不是否定,一审法院的解释会被宣布遗嘱无效,这显然与罗先生处置房屋的意图背道而驰。最后,从利益平衡的角度出发,将房屋所有权授予反映条件最恶劣的儿子的某项权利,以舔他的小腿。

  【最高法观点】

  最高人民法院同意第二种意见,认为遗嘱是典型的形式行为、死因行为和非个人行为,与双方的法律行为有本质区别,死者的真正意思是使遗嘱有效,不得因个别错误或者部分含糊而否定遗嘱的效力。

上海继承纠纷律师:遗嘱是否有效,需要探究遗嘱人内心真意

  法律是维护我们自身权益的有力工具,在我们遇到困难的时候,法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题,欢迎咨询上海继承纠纷律师,我们会为你做出专业的解答。


上海继承律师解读遗嘱继承诉讼的 上海遗嘱律师深度解析:代书遗嘱
上海遗嘱律师深度解析:遗嘱继承 上海继承律师深度解析:继子财产
上海遗嘱律师深度解析:共同遗嘱 遗嘱风云:上海律师咨询网的文化
上海继承纠纷律师:遗嘱是否有效,需要探究遗嘱人内心真意 http://www.htclawfirm.com/ycjc/5820.html
以上文章来源于网络,如果发现有涉嫌抄袭的内容,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。