比盖子手中有家属落户到沪的指标，为此，与丈夫胡先生签订了“落户协议”，约定帮丈夫落户，但是如果双方离婚，胡先生要赔偿白女士一千万。随后，两人离婚，白女士根据《购房协议》向法院提起诉讼。上海朝阳法院判决二人离婚，但认为该《入住协议》无效。
李小姐和胡先生曾经是令人羡慕的校园情侣。她学习成绩优异，博士毕业后继续从事博士后工作。而胡先生则选择硕士后留沪工作。不久两人就登记结婚，组成了一个小家庭。结婚第二年，白女士博士后出站，同时获得一份“福利”——不仅白女士本人可以落户上海，胡先生作为配偶也可以落户。谁知道，这本来是一件喜事，却成了两人矛盾的导火索。
结果，胡先生本来也有机会拿到上海户口，但为了家庭大局，既然妻子以后可以落户，自己要负责养家糊口。因此，胡先生选择了一家高收入的企业工作，放弃了在上海的落户机会。白姐觉得胡先生并没有把自己的努力放在心上，给自己留了面子，于是二人大吵一架。
最终，白女士提出，如果要使这家人继续生活下去，需要胡先生做出承诺。所以，白女士拿出了写有“落户协议”的一份材料，内容是：胡先生随白女士博士后出站落户上海，如果双方离婚，胡先生将补偿白女士一千万元。此协议具有法律效力。
为了缓和家庭矛盾，胡先生匆忙签了名。可以最后，二人因常年积压矛盾，选择到法院起诉离婚。
法庭听审
在对相关证据进行审查并询问合同签订过程后，法院认为，该《购房合同》是一种经济补偿协议，从合同签订过程和合同内容来看，该《购房合同》不属于双方约定的夫妻财产约定的情形，也不属于因离婚而达成的财产分割协议，因此，白女士要求处理夫妻财产分割没有法律依据，故驳回她的诉讼请求。
裁判的陈述
"忠诚协议"没有强制效力。
结婚是一种基于双方感情的身份关系的建立。在我国，结婚和离婚的自愿是法定的基本原则。配偶间类似的协议只能是对双方共同财产的约定，不能约束结婚、离婚行为。
这位法官指出，本案中的“入主协议”和最近几年兴起的“忠诚协议”存在一定的相通性。
近几年来，夫妻之间签订“忠诚协议”的现象越来越普遍，一般而言，“忠诚协议”是指夫妻一方要求另一方违反忠诚义务而必须采取行为的约定。
在婚姻存续期间，夫妻双方签订的“忠诚协议”是否有效，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻双方在自愿的基础上签订忠诚协议，应当由双方本着诚实信用的原则履行，法律不禁止夫妻双方签订此种协议，但也不赋予此种协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻忠诚协议纠纷不予受理。
这位法官分析说，如果法院受理了这类忠诚协议纠纷，要求按照忠诚协议进行赔偿，既要证明协议内容真实，不存在欺诈、胁迫等情形，也要证明对方有违反忠诚协议的行为，可能会导致窃听电话、私拆信件、侵害个人隐私权，甚至夫妻之间的感情纠葛可能会演变成刑事案件，其负面影响不可低估。
此外，授权忠诚协议的法律强制力的后果之一，就是鼓励双方在结婚前签署一份能够“束缚”对方的忠诚协议，这不仅增加了婚姻成本，而且破坏了基于双方感情和信任的婚姻关系。
而且，忠诚协议本质上属于情感、道德范畴，当事人自愿履行当然是好的，例如，违背忠诚协议的一方心甘情愿净身出户，或者为了几笔钱而为自己的违约行为付出了经济代价。但如一方不愿意履行，则不能强迫其履行忠诚协议。