关于最高法对《实习律师取得实习证书后能否向法院立案》问题的答复
最高人民法院对“取得实习证明的实习律师能否到法院立案”问题作出答复(以下简称《答复》)后，引起了律师界特别是实习律师的热议。复函称，实习律师不得单独向法院立案。笔者认为，这一规定显然不合适，原因如下：
1、 律师出庭的做法不是单独从事律师业务
首先，立案并不是律师的独立业务，只是律师代理诉讼行为的一部分。律师代理诉讼业务包括：起诉立案、代理法庭、代理执行。
其次，立案并不是由实习律师一人完成的。在立案前，律师需要完成起诉书的起草、相关证据的收集整理等工作，在完成起诉书的起草、相关证据的整理工作后，律师将要起诉的相关材料交给实习律师，实习律师将完成案件的最终登记。因此，所谓备案，实质上是律师准备所有备案材料，实习律师将材料提交法院备案窗口的登记行为。因此，执业律师向法院立案的行为不能称为“单独承办律师业务”。准确地说，协助律师完成立案工作应该是一种辅助行为，正如助理法官协助法官完成相关法律文件的签署和分发一样。
第三，实习律师到法院立案时，有委托人对律师和实习律师的授权，其行为符合民事诉讼法的有关规定。
因此，笔者认为，实习律师向法院备案的性质是协助律师完成备案工作的辅助行为，而不是单独承担律师的业务。
2、 执业律师向法院立案行为是完善其执业内容的重要组成部分
执业律师的内容包括诉讼和非诉讼，立案是律师代理诉讼的必要阶段。实习律师在法庭上独立立案不仅重要而且可行。很重要的一点是，这一阶段是实习律师熟悉诉讼程序的阶段，为今后独立审理案件奠定基础。这是可行的，因为这一阶段很重要，但并不复杂。实习律师只需将指导律师准备的相关材料提交法院备案部门，本阶段实习律师的工作只是填写相关表格。因此，从立案工作内容来看，实习律师完全称职。在实践中，指导律师可以带实习律师成立一两个案件。实习律师熟悉备案程序后，可由实习律师独立完成备案。试想，如果每一个案件都要由指导律师和实习律师来立案，不仅浪费人力资源，而且是不必要的，不利于实习律师的健康成长。
3、 复函公布前的司法实践证明，实习律师到法院立案的做法没有问题
在《答复》公布前，执业律师向法院备案，得到了各级法院的认可。在此之前，法院并没有以执业律师不能单独承担律师业务为由拒绝接受执业律师的独立立案。而且，在司法实践中，从未发生过因执业律师独立立案而损害委托人利益或其他负面影响的事件。由此可见，独立律师到法院执业是各级法院在长期司法实践中认可的执业行为。现在我们没有理由也没有必要改变这种多年来盛行的做法。
4、 禁止执业律师到法院立案，不利于执业律师的成长，也会对我国律师业的健康发展产生负面影响
众所周知，要成为一名执业律师，必须在法学院至少经过四年的专业学习。毕业后，必须通过被称为“世界第一次考试”的司法资格考试。由于是“世界第一次考试”，其通过率自然不高，有的甚至在N年内不及格。这不容易通过。根据《律师法》及相关规定，再执业一年，很难找到工作。近年来，法学院毕业生就业难。由于实习律师不能独立出庭，他们大多不愿意带实习律师来。幸运的是，在此之前，实习律师可以独立到法院立案，至少可以为指导律师做一些“跑腿”工作。现在《答复》颁布后，即使是“跑腿”的工作也要由指导律师自己来做，这势必增加实习律师找指导律师的难度。实习律师找不到自己满意的指导律师，显然不利于年轻律师的健康成长。实习律师是未来律师，是我国律师业的后备人才。如果实习律师不能得到健康、可持续的发展，必然会影响我国律师业的发展，最终会对我国的法律事业产生负面影响。